平面化的思想与碎片化的知识.docVIP

平面化的思想与碎片化的知识 　　刚刚玩微博不久，就碰到了温州动车追尾事故，我差不多整夜都在微博上关注事态进程，那些最新也可能是最真的消息都得自微博。当时我觉得微博不仅改变了新闻的发布方式、传播方式、接受方式，甚至预想微博可能改变我们的交往方式、写作方式和思维方式，因此很快便写了一篇《谈微博》，对微博这种新文体表达了由衷的喜爱和热情的赞美。这篇随笔简直就是对微博的一首“抒情诗”。 　　现在，我已度过了与微博的“蜜月期”。 　　有些美人猝然相遇可能对她一见钟情，相处时间一长便难以容忍，同样，我刚玩微博时兴奋不已，没想到不到一年便对它意兴阑珊，有点想彻底关掉微博掉头而去了。这是因为对它认识越深，便发现它的缺点越多，甚至觉得它有点功不掩过。 　　我至今之所以还在上微博，是觉得它有极强的平民色彩和草根特点――准入门槛低，写作难度小，发布很容易。它使很多潜在的读者成为潜在的作者，它使许多社会看客成为社会演员，它使很多像我这样无官无职的平民，不再只是一味地洗耳恭听，还可以随意地评头品足。在微博上，每一个人都可以发表自以为是的“高见”，也可以看到你认为荒谬绝伦的怪论；一个仅识“之”“无”的半文盲，可以对一个学富五车的名流嗤之以鼻，一个默默无闻的小子，可以对一个超级明星死劲吐槽。今天高兴了就成为你的粉丝，明天老娘不高兴就“取消关注”，关注与被关注的互动，主要不是由一个人的权力而是由一个人的魅力决定的。尽管有些人因社会地位或出镜机会受到更多的关注，但很多平民也可以成为“微博达人”，甚至可能通过自己在微博上的“倾情演出”引来无数喝彩，通过自己的机智才华博得无数掌声。总之，在微博这个平台上，比在真实的现实生活中，大家有了更多的平等，更多的自由，更多的主动性。 　　对于普通个体，微博还可以扩大自己的交际范围，不同地域不同国度的人，可能因意见相同而结成松散的联盟，可能因情趣相投而成为“知己”，前者在方韩之争中表现得特别充分，后者则在无数的微博群中有所体现。微博能让我们更广泛地结识新友，还能让我们更紧密地联络故人。我在微博上的确“结识”了不少朋友，如果不上微博绝大部分“博友”肯定终生都是路人。 　　对于商人，微博可能提供了营销商机，轻轻在键盘上敲几条微博，商品信息很快就可能传给几万甚至几十万人；对于网站，微博可能聚集许多人气，不仅迅速提升网站的知名度，更可能将知名度转化为印钞机；对于政府，微博可以了解民情，可以宣传政策和政绩，还可以在微博上尽情做秀…… 　　尽管微博有种种优点使你留恋，但它有更多的缺点让你生厌。 　　从一个读书人的眼光来看，我觉得微博最大的问题是：一个人假如长期逛微博的话，可能造成他思想的平面化、知识的碎片化、感觉的迟钝化。 　　造成思想平面化，是因为140字符的微博，只能“端出”观点，只能宣泄情绪，只能插科打诨，只能滑稽调笑，根本没有办法阐述任何一个严肃的观点，更别说对一个论点进行严谨的逻辑论证了，所以，在微博上见到最多的是“立场”和“表态”，最好的情况下也只能见到一些“思想火花”――如果说微博上还有什么“思想”的话。我个人认为微博上见不到“思想”，充其量只能见到一些孤零零的结论。由于微博没有办法呈现一个人的“思想过程”，我们无法检验这一观点在逻辑上是否自洽，所以也就无从判断它的对错。审视一个主张是否合理，我们主要是看它的论证过程是否逻辑严谨，看一个观点是否成熟有效，我们还要看它的论据是否充分。黑格尔在《精神现象学》的导论中曾说过，思维的运动过程比思维的结论更加重要，也更有价值。如果一个人的思想只是“偶触之思”，他不再诉诸逻辑论证，不再进行有效论证，他的思想就只停留于浅表层次，也就是我们通常所说的没有“深入思考”。微博上表达的非逻辑性，使它不能给我们提供深刻思想，这倒还不是最严重的问题，更危险的是养成人们思想的浅表化和平面化，养成人们“一句话管总”的坏习惯，只负责言论上的“表态”，而不计较思想上的明晰和严谨。我们不妨看一条名人微博―― 　　“@易中天：所以，方舟子值得尊敬，不宜效法。韩寒应该呵护，不必同情。出来混，是要还的，何况他这回的表现还那么差。这个烂摊子，当然得他自己收拾。而且，如果事实证明他确实有人代笔，那就更得他自己埋单。包括他过去的张狂、草率、漫不经心和花拳绣腿，其实都已付出代价。” 　　如果“值得尊敬”的人“不宜效法”，难道要去效法那些让人作呕的坏蛋？如果连“同情”都大可“不必”，“应该呵护”又从何说起呢？你看了这条微博后知道易中天在说什么吗？易中天先生知不知道自己在说什么？这是一种只有外星人才会明白的玄妙“逻辑”，这是一种只有中国人才能运用自如的世故圆滑。天下的“公知”要是都像易中天先生这样说话，十三亿中国人都要去上“猜谜学习班”。在这样的微博中玩久了，思想的平面化倒在其次，可怕的是思维的严重