浅论合同缔约过失责任制度.docVIP

浅论合同缔约过失责任制度 　　摘要：缔约过失责任是指在合同缔结过程中，当事人因自己故意或过失，致使合同不能成立，对相信该合同成立的相对人，为基于此项信赖而生的损害赔偿责任。阐述了该制度的起源发展，概念特征，类型及赔偿范围。对该制度的完善提出了思考建议。 　　关键词：缔约过失责任；诚实信用原则；信赖利益；损害赔偿 　　在合同订立过程中，因一方当事人缔约时故意或过失致使合同不成立或无效，另一方当事人因此而遭受利益损失。面对此种情形，显然不能依据违约责任理论来解决问题，缔约过失责任就是为了解决这一难题而产生的。 　　一、 缔约过失责任制度的提出与发展 　　（一）耶林的缔约过失责任理论 　　最早较系统提出缔约过失责任理论的是德国著名法学家耶林。1861年，他在《耶林法学年报》第4卷发表的《缔约过失、契约无效与不成立时之损害赔偿》一文中指出：从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极义务范畴进入契约上的积极义务范畴，其因此而承担的首要义务，系于缔约时须善尽必要的注意。法律所保护的，并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生的契约关系亦应包括在内，否则，契约交易将暴露于外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牺牲品！契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律上的障碍而被排除时，则会产生一种损害赔偿义务。因此，所谓契约无效者，仅指不发生履行效力，非谓不发生任何效力。简言之，当事人因自己的过失致使契约不成立者，对信其契约为有效成立的相对人，应赔偿基于此信赖而产生的损害。”①这就是耶林关于缔约过失责任的理论，被誉为法学上的新发现。耶林的缔约过失责任在理论上的最大贡献，在于它打破了实证合同法的封闭体系，将当事人之间的关系扩大到合同缔结之际。② 　　（二）缔约过失责任制度在各国的发展 　　自耶林提出这一理论之后，各国在立法上随之逐渐采纳。《德国民法典》在错误撤消、自始客观不能和无权代理等个别情况下承认了缔约过失责任。但德国的判例及学说将该理论发展成为一般原则。《希腊民法典》在第197条、第198条首次以立法的形式将缔约过失责任作为一般原则加以规定③。日本对缔约过失责任理论的接受与发展主要是通过判例来进行的。《苏俄民法典》、《瑞士民法典》、《意大利民法典》、《以色列统一合同法》等众多国家均肯定了这一制度。在英美法中尽管没有缔约过失责任的概念，但类似缔约过失责任制度的法理早就被提出，约定禁止反言原则即是其重要理论，《国际商事合同通则》也规定了缔约过失责任制度。④ 　　（三）缔约过失责任理论在我国的立法体现 　　缔约过失责任制度在我国的立法中最早见之于《涉外经济合同法》第11条的规定：“当事人一方对合同无效负有责任的，应当对另一方因合同无效而遭受的损失负赔偿责任。”之后《民法通则》第61条第1款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”1993年修订后的《经济合同法》第16条作了与《民法通则》类似的规定。1999年颁布的《中华人民共和国合同法》中作了更明确的规定，第42条：“当事人订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损害的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”第43条：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。” 我国台湾地区的民法虽没有规定缔约过失责任的一般原则，但在第113条、第274条就特殊情况规定了缔约过失责任。 　　二、缔约过失责任的概念、特征 　　（一）缔约过失责任概念 　　关于缔约过失责任的概念，目前法学理论界尚存在较大争议，并没有一个统一的定义。我国台湾民法学者梅仲协先生将缔约过失责任概括为：“当事人所欲订立之契约，其必要之点不合意者，则应负缔约过失之责任，该他方当事人因契约不成立而蒙受损害者，得请求相对人赔偿其消极利益”；而且“于为缔结契约磋商行为之际，因过失致相对人损害时，应负损害赔偿之责任，纵契约未成立亦然。”王泽鉴先生则认为，缔约过失责任为“于缔约之际，尤其是在缔约谈判过程中，一方当事人因可非难的行为侵害他方当事人时，应依契约法原则（而非依侵权行为规定）负责。”王利明教授把缔约过失责任的概念定义为：“是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担民事责任。”以上各种观点各有其合理性，都有一定的参照使用价值。笔者结合《合同法》第42条，第43条的规定及相关民法理论对缔约过失责任