[教学论文]不以规矩,不能成方圆.docVIP

不以规矩，不能成方圆 刘太平 在多年教学实践当中，本人发现在作文教学方面有一个令人感到困惑的现象：教材里的作文指导讲究真实、自然，但也有些单一。按教材的要求指导学生写作，学生容易失去兴趣，也很难写得精彩；而课外的中学生作文选则显得丰富多彩，学生也爱看。于是本人一直在想：教材里的作文指导和课外的中学生作文选为什么会有这样的差距呢？本人发现，原来是作文选里的学生作文用上了各种艺术手法（或写作技巧），形成了各种艺术特色。而这些丰富多彩的艺术手法正是教材所不教的。于是本人又困惑了，教材的编写者为什么不在分析、总结一定数量的中学生作文之后再进行编写呢？正所谓有调查才有发言权。如果能如本人所说的这样进行编写，则编写的内容可能会有很大不同。真实、自然的特点固然要保留，因为作文不能矫揉造作。此外，可以再加上有关艺术手法（或写作技巧）的内容，以此让学生有章可循。孟子云：“不以规矩，不能成方圆。”在这里，艺术手法（或写作技巧）好比是“规”和“矩”，我们就是要靠它们来完成作文的“方”和“圆”，在此基础上形成一种特色作文教学。 其实，这一思路非独作文（或者文学）有之，其理在其它领域也是这样。国画有勾、皴（又分披麻皴、折带皴、斧劈皴等）、点、染，在构图方面有“S”形构图、“C”形构图、“由”字形构图等，这些就是国画的“规”和“矩”。教习国画总不能像教学生“自然为文”一样，也教他们自然作画，如果这样教的话，学生是学不好国画的。又如，在金庸的武侠小说里有“以无招胜有招”的说法，这句话和“有法之极乃是无法”的道理是一致的。但不管是“无招”还是“无法”，有一条规律是铁定的，那就是要做到“无招”、“无法”，一定先要经过“有招”、“有法”的阶段，也只有经过“有招”、“有法”的阶段，才能达到“无招”、“无法”的境界。如在《笑傲江湖》里，令狐冲便达到了“以无招胜有招”的境界，但那是在学了“独狐九剑”之后才达到那样的境界的，没有学那“独狐九剑”，他便没有办法做到“以无招胜有招”。故想要凭空达到“无招”、“无法”的境界，那无异于建空中楼阁，是站不住脚的。我们再回过来谈作文教学，我们所教授的那些艺术手法（或写作技巧），就是“有招”、“有法”之“招法”，其道理是一样的，我们的目的就是要使学生达到“无招”、“无法”的境界，即以“招”、“法”的“规矩”来画成“无招”、“无法”的方圆，届时我们培养出来的就是一个个文坛“高手”了。 细思现行作文教材出现这样偏颇的现象，可能是由于两个方面的原因造成的。其一是历史原因。众所周知，在清朝，出现了把文章的“公式化”、“套路”推向极致的八股文。于是，作为现代人，每个人都害怕让作文教学再步八股文的后尘，又走上“公式化”的道路。其次是对作文教学的主张的差异，认为文章本应讲究自然、真实，教给学生写作艺术手法，如果运用得不好，反而会留下刻意雕琢的痕迹。但写作的艺术手法（或写作技巧）和文章的真实、自然相互矛盾吗？答案是否定的。为什么不能使艺术特色和文章的内容浑然一体，从而显得同样自然而不留下一丝痕迹呢？关键是教会学生如何运用艺术手法，尤其是做到自然运用。再分析历史原因，我们不能再走上崇尚八股的道路，但我们也不能从一个极端走向另一个极端！而如果选择一条中庸之道，则刚好是研究如何恰当、自然运用艺术特色的问题。 既然以艺术手法（或写作技巧）的“规矩”来规划作文的“方圆”是必要的，那么究竟有哪些可以作为特色来讲授呢？这里从不同的方面，谈一谈本人的几点粗浅的看法，希望能够抛砖引玉。 首先，在文采方面，可以专门设立一块内容，其中又以“修辞”为主。在众多的修辞手法当中，比喻和拟人可能是最常用的。尤其是在议论文当中，如果用上比喻论证，将化抽象为形象，文章也会显得很有文采，效果会截然不同。在修辞手法当中，有两种很特殊，那就是“降用”和“化用”。这两种修辞手法考试不作要求，教师一般不讲，但学生在作文中却用得相当普遍，一般可能是自发地运用。如一篇作文《同窗情》的结尾是这样写的：“桃花潭水深千尺，不及同学助我情。”就是运用了化用的修辞手法。又如“那一天，我的眼泪在飞”，也是化用歌词“谁的眼泪在飞”。这两种修辞手法教师都有必要对学生进行介绍，以让他们能清楚地了解，而不能让他们在运用的时候自己还稀里糊涂的。当然，另一方面也要教学生运用自然。除了修辞手法，还应当让学生注意修饰性词语的运用。如鲁迅的《故乡》里的描写海边景物的一段文字，如果去掉该段文字的修饰性词语，语言就变得干巴巴的了。 其次，在结构方面，也可以专门设立一块，其中可以包括以下内容： （一）用欲扬先抑的手法写人。 （二）用对比的手法写人：为了写“甲”，用“乙”来从反面进行衬托。 （三）用排比句开头或结尾。 （四）巧妙的过渡。如一名学生写《我的初三生活》，其中运用了这样的过渡段：“虽然，时间如此紧迫，但是，偶尔我们也‘苦中作