初中语文“取消预习,先学致疑,以学定教”及答案.docVIP

初中语文“取消预习，先学致疑，以学定教” 课题研究方案 本课题组 一、课题的提出 （1）背景分析 不知何时起，语文教学定型了“课前预习——课堂教学——课后作业”这样一个固定的模式，并在长期延续中惯成了一种制度。谁都不去质疑，似乎这就是语文教学固有的定式。 这种模式，是一种理想化的模式，它以学生的预习为基础，课堂教学有效性的保证必须以学生具有强烈的求知欲望和高度的学习自觉性，并且十分听话为前提。而实际教学中，学生的状况却是十分复杂。这就决定了这种教学模式存在的缺陷。 1.学生的学习兴趣与学习自觉性是有差异的。因为是“学生”，所以极大多数自觉性都不可能像老师想象的那么好，根据观察，在语文教学中，能够自觉坚持在课前进行预习的初中学生仅为15%，有时能进行预习的不足30%，而有超过半数的学生则基本没有预习习惯。在学生认知起点极不一致（学生原有基础存在差异，加上预习的参差不齐进一步扩大了认知差异）的状况下进行集体授课，要教师们把握好课堂教学的起点和进度是一件何等困难的事情。 2.因为学生预习情况不一，致使学生对学习材料认知起点有差异，教师就难以把握课堂教学的起点。而大凡布置过预习作业的，教师在上课的时候，往往总是过高地估计学生的认知基础，教学起点定位过高。上阅读课时，往往忽略课文的感知阶段，生字生词不引导关注，学生课文还没来得及读完一遍，作者写了点什么还没有弄清楚，教师就急着让学生挖掘文章的深层涵义，品味表达的技巧和语言的特色等等。因此，课堂上总是只见少数几名经过预习的学生闹闹嚷嚷，一部分学生因追不上教学思路而惶惑不安，极大多数学生则被冷落而袖手旁观。难怪一些学习优秀的学生会有如此体会：“预习是合理‘抢跑’，一开始就 ‘抢跑’领先，争取了主动，当然容易取胜。”经过预习者的获胜，自然就意味着未经预习者的失败。课堂不是博弈场，以大多数人的失败和被遗弃来换取少数人的成功，不应是语文课堂教学的本意。假如反过来，教师虽然布置了预习，而课堂教学的起点却仍然从未经预习的学生的认知水平起步，那么布置预习还有什么意义呢？那些已经预习的学生不是枉做了无用功吗？ ? 3.由于这种模式教师只是按照自己的理想状态实施教学，课堂教学往往总会从检查预习入手，而预习题却又是按教师的需要预设的，所以教学往往都是教师提问在先，然后学生带着问题去读书，以解决问题为目的。这一过程看上去十分完美，其实却是一个不完整的和残缺的阅读过程，它缺少了问题的产生过程。其最理想的结果，也只能培养出一些 “理解问题”、“分析问题”和“解决问题”的高手，却少有“提出问题”、“质疑文本”的学生出现。因而，多有在教师的指导下进行学习的能手，而少有能够自觉学习、独立钻研的学生。从终端成才情况来看，我国业已成为一个世界上最大的“生产大国”、“仿造大国”，却少有发明与创造，少有自己的专利与品牌。这同我们的教学，长期以来重于预设的指引与知识的传授，缺少自主的发现有着密切的关系。语文教学自然有不可开脱的责任。 4.这种模式还有一个致命缺陷是极容易陷入一种“唯本是教”的状态。《语文课程标准》指出：“语文课程应注重引导学生多读书、多积累，重视语言文字运用的实践，在实践中领悟文化内涵和语文应用规律。”而在这一教学模式中，语文课程标准的这些新理念极难真正得到落实。 （2）课题定义 本课题定名为：“取消预习，先学致疑，以学定教”。其涵义是：取消语文课前预习（指有课前预习作业任务的阅读课文，不含查阅相关资料），让学生以零起点进入课堂，在课堂上先予自学，发现并生成问题，然后教师根据学生提出的问题，确定教学起点、教学内容与要求，实施教学。本课题突出关注“教”与“学”的契合，增强教学的针对性。 （3）理论基础 1.学生主体理论。 学生是学习的主体，是新课程改革的核心理念之一，是长期以来被无数的教育专家研究验证的科学理论。瑞士心理学家皮亚杰创建的建构主义理论、美国著名的认知学派心理学家、教育家布鲁纳创建了“发现教学”理论，都强调学生是学习主体的观点。由华南师范大学博士生导师、广东省教育科学研究所所长郭思乐教授主持取得的研究成果“生本教育理论”，也同样强调学生在老师的组织引导下的自主学习，鼓励学生先学，以学定教，少教多学，直至不教而教。主张采用个人、小组和班级的多种方式的自主学习，减少干扰，鼓励学生用成长期的生动、活泼、主动、自然、丰富的积累和感悟，取得优异的终端考试成绩。 学生是学习活动的主体，这里的学生应是全体学生，而不是部分学生，更不是少数学生，所以，语文教学要面向全体学生。语文课堂教学活动应是全体学生共同参与的学习活动，应创造让每一个学生都能参与的条件与机会，给每一名学生都有学业发展的权利。 2.建构主义理论。 建构主义强调，学习者并不是空着脑袋进入学习情境中的。在日常生活和以往各种形式的学习中，他们已经形成了有关的知