山东枣庄徐楼东周墓出土铜器铭文释读平议.docVIP

山東棗莊徐樓東周墓出土銅器銘文釋讀平議 （首發） 王寧 棗莊廣播電視臺 2009年，在山東省棗莊市嶧城區徐樓村發掘出的二座東周（春秋晚期）墓葬，其中出土的青銅器中多件有銘文，李學勤、[1]王琦、燕生東、[2]趙平安、[3]王恩田、[4]傅修才、[5]謝雨田等先生先後撰文，[6]對這些銘文做了釋讀和研究，《文物》2014年第1期上發表了《山東棗莊徐樓東周墓發掘簡報》（下簡稱《簡報》），[7]對此二墓出土的青銅器及銘文做了釋文及系統地介紹。諸家釋讀勝義紛紜，筆者在讀過之後獲益良多，但感覺還有些未盡的問題，故這裡略作討論。 一、銘文釋文平議 1、銅鼎銘（M1:39，拓片《簡報》21頁圖六三）： “有殷天乙唐（湯）孫宋公（?、紹）乍（作）（濫）叔子??鼎，其眉壽萬年子子孫孫永保用之。” 2、銅鋪銘（M1:24，拓片《簡報》21頁圖六四）： “有殷天乙唐（湯）孫宋公（?、紹）乍（作）（濫）叔子????（鋪），其眉壽萬年子子孫孫永保用之。” “宋公”後一字，從囗從貈，李學勤先生從楊樹達先生說認為從囗貈聲，即宋共公，《左傳》云其名“固”，《史記·宋世家》云名“瑕”，“固”、“瑕”、“貈”古音相近。王琦、燕生東先生直接釋為“貈”而括讀“固”；趙平安先生、王恩田先生及《簡報》均從李說，認為即宋公固，《簡報》據此推斷云“M1出土的宋公固所作媵器年代應不晚於西元前576年。由此推斷，兩座墓葬的年代應為春秋晚期。”傅修才先生在文題中用吳鎮烽先生之釋“”，在文中則認為此字釋“”不確，當依形隸定為“”。 按：“”字金文習見，說法頗多，王輝先生在總結諸家之說後認為“貈”不應是“貉”，而是“鼬”，認為“鼬、鼦（貂）同類”，應從張政烺先生說讀“貂”，認為“”字“應讀為紹，意為繼承、接續”。[8]陳秉新先生認為“貈”字右旁所從的“”這部分就是“貂的初文無疑”，“”即《說文》中的“?”字，在金文辭中讀為“劭”，訓“勉”。[9] 筆者認為王、陳二先生說都是正確的，“貈”并非是“貉”，而是“貂”，與“鼬”古本一字，《古文四聲韻》引《尚書》“貈（貉）”字作“”，從糸苗聲，但“苗”聲顯然與“貉”的讀音無涉，它更近於“貂”（苗、貂古音同宵部）；更有一種可能是這個字並非是從“苗”聲而是從“苖”聲（《唐韻》徒歷切），古音是定紐沃部，與“貂”是定端旁紐雙聲、沃宵對轉疊韻，讀音最為相近；而“苖”又與“鼬”一樣是從“由”聲，所以“貈”、“貂”、“鼬”三字古本當為一字的異體，後分化為三字，但仍讀音相近。貂類獸常自逐其尾周旋嬉戲，故《爾雅·釋獸》云：“貈子，貆”，“貈”者，舟（周）也；“貆”者，桓（旋）也，謂此類獸善周旋，故大者名貈（舟、周），小者名貆（桓、旋），此二字都是會意兼形聲的字。古書記載其它獸類亦有善旋者，如《說文》：“貁，鼠屬。善旋。”《山海經·北次三經》言太行上有獸名?，“善還”，郭璞注：“還言旋舞也。”“桓”、“旋”、“還”均音近義同之通假字，都是說這些動物有逐其尾周旋而嬉戲行為。又先秦必以貈（貂）與貉為同物，故以“貈”為“貉”，即屬於裘錫圭先生所言的“同義換讀”現象，[10]而另造“貂”字代替其原字；“貈”字本從舟聲，用為“貉”又不易識其讀音，故又造從各或從百的“貉”、“貊”字代之，《說文》以“貈”為動物之貉，以“貉”為北方人種之“貉”，是強分之也。 所以“”當如陳秉新先生所言釋“?”，本是從囗貈（貂）聲，在金文辭中用為“紹”或“劭”，此二字古本通用，至於是該訓“繼”還是訓“勉”，那是另外的問題。 既然“”字所從的“貈”不是“貉”，那麼，李學勤先生說宋公即宋共公固（瑕）對不對呢？筆者認為也是對的。因為“”這個字在戰國時期已經不常見用了，我們現在看到的先秦典籍多為戰國時作品，該字曾無一見，而“紹”、“劭”等字屢見，便是明證；“”字既然從“貈（貂）”聲，那麼它自可與“貈（貂）”通假，宋共公的名字也自可寫作“貈（貂）”，“貂”、“紹”、“劭”音近可通，這本來沒什麼問題，但到了戰國時期就出了問題，因為戰國時期“貈”這個字已經被換讀為“貉”，許慎舉出的書證就是出自《論語·鄉黨》，故《左傳》音轉為“固”，看看從“固”聲的“涸”讀音與“貉”全同便是明證；《世本》音轉為“瑕”，《史記·宋世家》根據的是《世本》，也作“瑕”。而“瑕”疑當作“貑”，後世用為“貑羆”或“貑貜”字，而古書中常用“假”字為“格”，則“貑”很可能本為“貉”的異體字。所以說“宋公”就是“宋公固”、“宋公瑕”無誤，卻不能據此說“”字就是讀貉聲。 “”字李學勤先生釋“”，認為即費國；王琦、燕生東先生釋“”，讀與“粊”同，亦認為是費國，蓋從李釋；王恩田先生釋“”，認為即邳；趙平安先生釋“”，認為即《春秋·昭公三十一年》“冬，黑肱以濫來奔”的濫國，云：“由于?是韱的声符，音近可通，可以看做瀸的异体字。瀸是精母谈部字，滥