培训课件--ANA和抗ENA联合检测对SLE的诊断价值.pptVIP

ANA和抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮诊断的意义 Diagnostic value of combined detection of ANA，anti-ENA antibody to systemic lupus erythematosus 目 录 研究目的 研究背景 研究方法 结果与分析 结果影响因素分析 结论 参考文献 致谢 研究目的： 测定系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus, SLE ）患者、非SLE风湿性疾病患者和健康体检者血清中 抗核抗体（ANA）和抗ENA抗体谱共九种自身抗体，探讨 ANA和ENA抗体联合检测对SLE诊治的意义。 研究背景： 1.临床SLE疾病诊断现状 SLE是一种累及多系统、多器官并有多种自身抗体 出现的自身免疫性疾病。发病病因和机制都不十分明确 。 现普遍采用美国风湿病学会1997年推荐的SLE分类标准。缺 乏单一、可靠、有效的检测指标来诊断该疾病。 2.SLE疾病中的自身抗体 自身抗体是自身免疫性疾病的重要标志。ANA是指针对多种细胞核成分的自身抗体的总称。随着对ANA认识的不断深入，许多针对细胞浆成分的抗体陆续被发现，检测ANA已由传统的细胞核扩展到现在的整个细胞,构成了自身抗体的一个“家族”即抗核抗体谱。 ENA抗体是抗核抗体谱中的非组蛋白抗体，为可提取性核 抗原抗体的总称。是由许多小分子RNA（约100-215个核苷酸）与各自对应的特定蛋白质组成的核糖核蛋白颗粒RNA，该组成使其各自的抗原性得以增强。 研究方法： 试验方法： 采用金免疫渗滤法检测40例SLE患者、40例排除SLE的其 他风湿性疾病患者和50例健康体检者血清中的ANA。 采用免疫印迹法检测三组血清中的ENA抗体谱共8种抗体。 统计学方法： 组间数据显著性差异比较采用χ2检验，P 0.05为差异有 统计学意义。 结果与分析： 三组自身抗体检测结果分析 单一抗体检测结果分析 多种抗体联合检测结果分析 1.三组自身抗体检测结果分析 表1 三组自身抗体检测阳性例数和阳性率[例 % ] 组别 SLE组（40例） 对照组（40例） 正常组（50例） ANA 28（70.0） 27（67.5） 1（2.0）* 抗-SSA 15（37.5） 11（27.5） 0（0.0）* 抗-SSB 8（20.0） 7（17.5） 0（0.0）* 抗-Sm 12（30.0） 1（2.5）* 0（0.0）* 抗-U1RNP 13（32.5） 3（7.5）* 0（0.0）* 抗-Rip 10（25.0） 3（7.5）* 0（0.0）* 抗-Ro60 12（30） 9（22.5） 0（0.0）* 抗-Scl-70 2（5.0） 1（2.5） 0（0.0） 抗-Jo-1 1（2.5） 2（5.0） 0（0.0） 注：与SLE组阳性率相比：*P 0.05。 ANA在SLE组和对照组中阳性率均较高，比较差异无统计学意义（P 0.05）。 ENA抗体谱中的抗-Sm、抗-U1RNP 和抗-Rip 检出率与对照组相比，有显著差异（ P 0.05 ）。 正常组仅检出1例ANA阳性，其他项目均无阳性检出，与SLE组相比，除抗-SCL-70、Jo-1外，其余均有显著差异（P 0.01）。 返回 表2 各自身抗体敏感性和特异性比较 敏感性（%） 特异性（%） ANA 70.0 32.5 抗Sm 30.0* 97.5▲ 抗SSA 37.5* 72.5▲ 抗SSB 20.0* 82.5▲ 抗U1RNP 32.5* 90.0▲ 抗Rip 25.0* 92.5▲ 抗Ro60 30.0* 77.5▲ 抗SCl-70 5.0* 92.5▲ 抗JO-1 2.5* 95.0▲ 注 1：与SLE组ANA检测的敏感性相比：*P 0.05；与ANA检测的特异性相比： ▲P 0.05； 2：此特异性表示鉴别SLE与非SLE风湿类疾病的诊断特异性。 ANA检出的敏感性为70.0%，与ENA抗体各敏感性比较，有显著差异（P 0.01）； ANA特异性低，为32.5%，与ENA抗体各特异性相比，也有显著差异（P 0.01）。 2.单一抗体检测结果分析 表2显示ANA检测SLE的敏感性较高，但同时存在于其他风湿性疾病患者中，对疾病诊断的特异性低，仅具筛选作用。在健康人群中也可见一定滴度的阳性，提示ANA阳性并不意味着风湿性疾病的发生，阴性也不能排除该疾病。 ENA抗体谱中检测特异性均较高，主要为抗-Sm、Jo-1、U1RNP、 Rip，但其敏感性均较低，对疾病的诊断具有很低的检出率。 由上可知ANA检测敏感性强，但特异性低；ENA抗体检测特异性强，敏感性低，说明仅单一使用某抗核抗体进行检测不能准确诊断疾病、判断疾病类型。 返