从《首阳吉金》之侯簋看金文「鲁」字的一种特殊写法.docVIP

從《首陽吉金》之侯簋看金文「魯」字的一種特殊寫法 《首陽吉金》編號第39為西周晚期之侯簋，銅器銘文可與上博所藏侯見工鼎及師簋 《集成》4313 比對參看，侯鼎之蓋銘《首陽吉金》原書未釋，雪橋先生已經做了初步的考證，其中有「厥眾魯」一句，雪橋先生讀作「薄厥眾魯」，我特別留意到的是「魯」字，字形作： 字形从目从魯，雪橋先生已釋作「魯」，師簋相對應處則作「博厥眾叚（嘏）」，「嘏」、「魯」相通金文用例甚多，可知△字釋「魯」無誤。只不過金文「魯」字一般作「」 頌鼎.2829 、「」 史墻盤.10175 、「」 魯侯壺.9579 ，字多不从「目」，因此雪橋先生特別指出：「『魯』从目，乃是受前面『眾』的類化所致。類化的例子金文多見，比如弭伯師藉簋（《集成》4257）『亢』受其前『金』的類化而加金旁，揚簋（《集成》4294）『』从巿，乃是受到其後的『巿』的類化。盨（《集成》4462-4463）『』的『攴』乃是受到其後的『攸（鎥）』所从『攴』的類化。」，認為因為「其眾魯」之「眾」从「目」作「」，故「魯」字亦受「眾」字「目」旁影響而產生訛變，此即訓詁學上「涉上而誤」的觀點。我認為此說可以斟酌，「魯」字一般寫法雖如筆者前述寫法，从魚从甘，但是「魯」字添「目」旁者，也是存在若干青銅器，例如叔尸鐘「魯」字作「」 《集成》277 、「」 《集成》285 ，文例為「純魯」之「魯」，該字前後並無从「目」之字，可見這些从「目」旁之「魯」字並非受到其他字形的影響而產生結構上的改變，而應將之視為一種「魯」字的一種特殊寫法。 既然「」字在文例上應是「魯」字無誤，那麼「目」旁最合理的解釋，當然是將它解為「魚」旁的眼睛，早期金文的「魚」字往往特別重視其眼睛，例如 魚父乙卣.4916 、 魚父乙卣.4916 、 魚從鼎.1465 、 伯魚鼎.2168 ，眼睛仍炯炯有神，我認為侯鼎的「」只不過是把上述「魚」之眼睛獨立出來並且替換成「目」旁而已，相同的情況在古文字中屢見不鮮，例如「鳥」字作「」 監甗.883/ 、 隻父癸爵.8697/隻 、 雍.3568/雍 ，鳥之眼睛十分清楚，有時鳥眼可獨立而為「目」旁，例如應公觶之「」字作「」 6174 。可見應侯簋之「」只是將魚眼獨立成為「目」旁而已，並不是因為受到其他字形的影響而產生訛誤，然「」字之「目」旁猶與魚身接連，這種寫法一直至春秋時期叔尸鐘的「」、「」，「目」與魚身則更進一步分離。總的來說，我認為它們都是「魯」字，只是形構較一般寫法的「魯」還要來得特殊，但從蛛絲馬跡中還是可看出其演變脈絡。 另外，《首陽吉金》編號36伯父簋有個「」 文 字，文例為「文祖考」，原誤釋作「父」「」 夫 字，文例作「執訊十夫」，原考釋者也釋作「父」，。 本文收稿日期為2009年2月11日 本文發佈日期為2009年2月11日 李朝遠：《侯見工鼎》，《上海博物館集刊》第10期，上海書畫出版社，2005年12月，頁104-113。 首陽齋、上海博物館、香港中文大學文物館編：《首陽吉金—胡盈瑩、范季融中國古代青銅器》：上海古籍出版社，2008年10月，頁114。 雪橋先生：〈攻研雜志（四）——讀“首陽吉金”劄記之一〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2009年10月23日，網址：/SrcShow.asp?Src_ID 530。 首陽齋、上海博物館、香港中文大學文物館編：《首陽吉金—胡盈瑩、范季融中國古代青銅器》：上海古籍出版社，2008年10月，頁106。