国家联合的制度类型2.docVIP

国家联合的制度类型2行政论文范文大全 国家联合的制度类型 三、国家法上的国家联合：联邦 成员国已将部份主权转移到国家联合的共同机关，后者不但在国际社会上执行所有成员国的外交权限，同时统辖相当程度的国内事务，直接对成员国人民行使权力。依照联邦的统治性质，可分为两类： 3.1 暴力强制建构：国中之国（staatenstaat） 例如1923～91年苏联、神圣罗马帝国、土耳其帝国及其卫星国。 3.2 和平演化产生：民主联邦 例如1787年之后的美国、二次战后的德国。 台湾与大陆治权互不隶属、同为对等分治实体，已经持续超过半个世纪。为了探讨两岸关系架构的可行出路，本文将不预设统独立场，改由两个现实存在的主权体可能产生的国家联合进行研讨。由于两岸目前并无凌驾其上的统治权，因此本文所谓的「国家联合」，并不包括主权已经部份转移中央的联邦制。 由于两岸并无君主，君合国对于两岸的国家联合并不适用。本文将分别就政合国、特殊关系、国协、邦联四种国家联合的制度类型，探讨不同类型对于两岸关系架构的启示。其中，政合国将以奥匈帝国为个案、特殊关系将以美加关系为个案、国协将分别以大英国协和独立国协为个案，邦联将分别以德意志邦联和美利坚邦联为个案，希望能从具体的个案研究中，汲取有关两岸关系架构的启示。　 奥匈帝国：多民族的两元政合国 政合国意指两个以上的国家，在各自宪法上明示同一国际法主体和最高统帅权，最典型的代表即1867～1918年的奥匈帝国。 奥地利皇室和匈牙利谈判，于1867年通过妥协宪章（ausgleich）﹐建立奥匈两元君主国（dual monarchy of austria-hungary﹐习称「奥匈帝国」）。帝国分为奥地利君主国和匈牙利君主国，由奥皇francis joseph为帝，并在匈牙利称王，称为「帝 ─ 王」（emperor-king）。两国地位平等，各有其宪法、议会与内阁，各有其官方语言，在国防、外交、财政上，则设立共同的行政部门，其它事务则自理。 较强的奥地利所以愿意维持两国平等，主因是1859年意大利的战事失败，以及 1866年普奥战争失利，使奥帝国由外转内，试图争取人民支持，而普奥战争期间匈牙利人效忠奥皇对抗普鲁士，也使奥对匈产生好感。相形之下，较弱的匈牙利所以愿意结为奥匈帝国，主因是可以避免两国冲突，并藉由帝国保护防止外力入侵。 为了监督共同的国防、外交、财政，奥匈两议会各派60人组成帝国议员团（ imperial delegation），每年轮流在维也纳和布达佩斯集会，但采取分院开议的方式，各自使用德语及马扎儿语，并各自投票决议，再以书面交换意见，结果每年常有许多信差来往两地，共同部门首长也常轮流奔走两地，至于有关关税同盟，则每十年重新交涉一次。 奥匈帝国持续长达半世纪（1867～1918），主因是共同君王francis joseph在位的时间甚长（1848～1918），帝国贵族、文官、军队都颇效忠共同君主，军队兵员来自各地，军官则多来自贵族，尽管内部矛盾不少，却得以继续维持。 奥匈帝国的主要问题，在于民族矛盾，帝国内的民族人口比例如下：日耳曼人 （24％）、马扎儿人（20％）、捷克／波西米亚人（12.6％）、波兰人（10％）、鲁特尼亚人（8％）、罗马尼亚人（6.4％）、克鲁特人（5％）、赛尔维亚人（4％）、斯罗维尼人（2.5％）、意大利人（2％）、其它民族（5％）。因此即使以奥匈两大民族为主轴，建立两元政合国，但奥匈民族也只占总人口比例44％，并不足以构成稳定多数。 由于帝国的统治力量不足，1871年奥皇曾前往布拉格，提议将奥匈联合模式延伸到捷克／波希米亚人，试图使两元政合国变成三元政合国，但因为匈牙利的强烈反对而作罢， 由此可看出奥皇在主权议题上对匈牙利的尊重。 就政治整合来说，奥匈帝国尽管只是政合国，但国家联合的强度却远胜于特殊关系、国协、邦联，不但在各自宪法上明示同一国际法主体和最高统帅权，而且还在国防、外交、财政上设立共同的行政部门。尽管作为国际法主体的共同君主奥皇对于匈牙利人并无实质统治权，派遣帝国军队亦须经过两国同意，共同部门的决策也要两国同时背书，但匈牙利默认奥皇对内和对外的象征性统治地位，已经不容置疑。 总之，匈牙利等于是在象征性主权上让步，一方面促成奥匈两国的和平，一方面得到帝国保护防止外力入侵。为了巩固国家联合，因而成立国防、外交、财政上的共同机构，由此确保两元政合国的运作。 奥匈两元政合国对于两岸关系的最大启示，在于两岸能否在各自宪法上明示同一国际法主体，针对「一个中国」做出突破性解释，共同创造一个不具实质统治内涵、