从金融消费者回到金融客户解析.doc

从“金融消费者”回归到“金融客户” FROM THE “FINANCIAL CONSUMER”COME BACK TO THE “FINANCIAL CUSTOMER” 杨天健 内容提要：在国际金融危机背景下，消费者金融权益保护已经引起各国的普遍重视，在我国已成为提升到国家战略层面的重大课题。本文从金融机构与金融客户之间的法律关系分析入手，认为“金融消费者”并不是消费者在金融领域的延伸，而是一个模糊概念，在立法和司法层面上都难以确认和保护。提出应从“金融消费者”回归到“金融客户”，以“金融客户”的权益保护为出发点和落脚点，这样既可避免概念之争，也更有利于对金融商品和服务的接受者合法权益的切实保护。针对存在的问题,文章提出了相应的政策建议。 关键词：金融消费者 金融客户 权益保护 Contents brief summary: This text relates to analysis to commence from the law of the financing institution and the financial customer and thinks that financial consumer isnt consumers extension in the financial realm, but a misty concept, on the lawmaking and the judicial level the all hard confirmation and the protection. Putting forward should take the rights protection of financial customer as a starting point and stop for a rest a point from the regression of financial consumer to financial customer, this can avoid fight for concept, and even be advantageous to the practical protection to the accepting of the financial merchandise and service legal rights. Aim at an existent problem, the article put forward a homologous policy suggestion. Keyword: The financial customers rights of financial consumer protects 随着中国经济社会的快速发展，金融服务与百姓生活的联系日益紧密。同时，因金融服务而引发的纠纷与矛盾也日益增加，金融权益被侵害的现象时有发生，这不仅阻碍金融行业的健康发展，甚至可能引发潜在的金融风险，影响金融稳定。 第二，从交易行为来看，消费者在接受金融机构提供的金融商品或服务是一种市场行为，必须遵循自愿互利、等价交换等商品交换的原则，这是没有疑义的。但是金融商品（服务）与普通消费品的区别是很大的，金融商品的虚拟性、复杂性、高风险性及专业性带来了对信息披露、购买使用、投诉维权等多方面不同于普通商品的特点，才产生了对金融商品和服务的接受者需要特别保护的问题。所以金融产品与服务的交易行为不能等同于普通商品的交易行为。 第三，从行为的目的来看，消费行为是一种为个人或家庭的生活需要而购买商品或接受服务的行为。但是在金融商品与服务的交易行为中，消费、经营或投资行为难以区分或无必要区分。比如买卖基金、股票、期货等投资行为是否算消费行为？也就是说这些交易是否为“生活所需”？将资本市场上的个人投资者也称之为金融消费者。英国学者Peter Cartwright指出，我们在把到银行存款，或者与保险公司签订保险合同的个人描述成消费者成可能没什么困难，但是当我们将投资人也视为消费者时往往面临阻碍。也有学者认为个人购买少量基金算生活消费，那么“少量”是多少，一千还是一万？再如个人购买第二套商品房申请房贷，是算改善型生活消费还是投资或投机行为？自己租房住，贷款购买一套商品房用于出租获利如何认定这种行为是否生活所需？有人认为投资者投资目的归根结底还是为了自身或家庭生活所需，这种解释也很牵强。把那些一掷千金的炒房客、炒金客以及在证券期货市场呼风唤雨的炒作者与普通的消费者同等对待恐怕说不过去。对于那些高风险的投资商品，特别是那些需要设置市场准入门槛，需要由专业投资人进行投资的商品，如累计期权商品(KODA)等金融衍生品等的购买者，一般不将其纳入消费者的