社区管理从“政府本位”到“公众本位”.docVIP

[简 介] 本文以南京五处实验示范社区为例，基于多种调研方法的综合运用和大量一手资料，调查分析了社区管理从居委会到社区管理网络的转变，剖析了其产生方式由上级委派到居民选举、内部组织由单一主体到多元主体、管理运作由行政管理到居民参与及监督方式由监督缺失到公示公开的转变，揭示了社区服务场所向公共空间、服务空间优先发展的趋势，归纳出基层居委会向社区管理网络转变的实质，是由“政府本位”向“公众本位”的转变。并分析了在新管理网络下社委会与街道办事处、政府职能部门、物业管理公司和驻区单位的关系是如何围绕“公众本位”重新确定的。同时试图探索在“建设和谐新社区”时代背景下城市基层社区管理发展的趋势。 [关键词] 转变 社委会 社区管理 政府本位 公众本位 社区管理：从“政府本位”到“本位” ———由基层居委会到社区管理网络的转变 第一部分 调研背景与技术路线 1.1调研背景： 我国是承担社会管理职能的国家，社新的转型原的管理体系社区发展政府管理与居民自治双赢城市 社区是由一定数量居民组成的，具有内在互动关系和文化维系力的生活共同体。社委会定义为：“社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层群众性自治组织。[2]”本文中居委会的时间段特指八十年代后至2000年之间，社委会是指2000年以后的社区居民委员会。 政府本位：政府是社会公共事务管理的主角,广泛地介入社会各类公共事务的管理,在其中起着主导性作用。特殊地位和作用促成了对政府全能的崇拜公共管理社会化背景下，居民享有更多的参与、合作、服务与互动 其一: 通过对南京社区管理的现状和过去比较，归纳转变过程中发生的变化，把握其转变的大致脉络； 其二：基于多种调研方法及所掌握的资料，剖析社区基层管理转变的原因并归纳出转变的发展脉络和特征； 其三：通过分析调研内容对南京社区建设发展提供一定的建议。 1.4调研思路及方法： 1.4.1调研区域的确定： 调研对象为：南京市鼓楼区工人新村社区、玄武区锁三社区、秦淮区弓箭坊社区、白下区七家湾社区和蓝旗新村社区，这五个社区位于南京主城四个区中（图2）。选择原因在于： （1）：它们都是示范社区，开始改革的时间较早，所获得的经验 和面临的问题具有一定的典型性和指导性； （2）：它们都是传统社区，在管理上经历了从居委会到社委会转 变的过程，能够较全面地对比两者的区别。 （3）：它们分布在南京的不同区域，社区建设的具体情况各有不 同，相互对比研究其中的差异性有助于分析问题。（图3） 1.4.2技术路线: 在调研过程中，我们主要采取了问卷、访谈以及观察的手法获得一手资料，并辅以文献查询以获取可靠、详尽的资料。具体如图4： 1.5调研社区简介2.1居委会到社委会内部机制转变： 2.1.1产生方式的转变： 2.1.1.1居委会：上级委派 访谈得知，居委会工作人员人事任免是由街道办事处指派小区。 　 2.1.1.2社委会：居民选举 社委会人员由社区居民代表大会选举产生，并直接对其负责。居民通过居民代表制、户代表制和全体居民制三种方式选举产生新一届社委会。与街道对居委会人员任命方式不同，社委会遴选的前提明确限定所在社区的常住居民，使社区管理能被真正了解社区情况、对社区负责的人掌握。 锁三社区，实行全体居民制，其他4个社区均采用户代表制选举。问卷调查反映出居民的参选度很高，平均为81.2%，其中工人新村和蓝旗新村的选举率较高，分别为90%和86%，总体上居民重视选举权的行使，民主意识进一步增强。但调研也反映出部分选民对于候选人的具体情况并非都很清楚。（图6） 此外，社委会人员构成与居委会相比，呈现年轻化和高学历化的特点：工作人员的平均年龄为45岁左右，比居委会平均减少约10岁。学历构成方面：有75%的工作人员拥有中等以上学历，30%左右拥有高等以上学历，越来越多的知识型人才融入社区管理服务中。（图7） 2.1.2 内部组织的变化: 2.1.2.1居委会：单一主体 以锁三社区为例，1999年居委会处理事务数量为2850件，除社区居民工作外，每年还要完成区政府、街道办事处等13个不同部门的额定任务量。社区管理主体的单一造成大量的社区事务要由居委会来单独处理完成。（图8） 此外，社区中的自治组织除了居委会以外，只有少量的