油气管网行业的矛盾与启示.docVIP

油气管网行业的矛盾与启示 矛盾一：巨头垄断与市场主体多元 （一）油气业巨头逐渐垄断上、中、下游各环节 依 据使用环节划分，油气业可分为上游资源、中游长输管网和下游管网。目前，上游油气田、中游长输管网均由中石油、中石化、中海油三巨头垄断（其中中海油垄断 了海上天然气、LNG项目，各项目三巨头或有交叉持股）。在省级天然气管网及城市管网公司中，也有逐渐被三巨头控股、参股的情况发生（如江苏、福建的省级 燃气公司都有中石油、中海油的股份，广东省天然气管网公司一度被中海油控股）。由于三巨头逐渐成为全产业管网的垄断者，非三巨头的城市管网、燃气发电企业 和社会燃气用户在用其方面受到不公平对待，资源无法优化配置，造成资源浪费、闲置。 （二）终端城市管网主体多元化 不同于电力行业国网、南网一统天下的局面，在城市管网市场，地方国资燃气公司占据各地终端燃气供应的主导地位。此外，私营、外资和股份制燃气配售企业已经初具规模，几百个城市的终端城市管网完全由这些企业来经营。 需要注意的是，在国资燃气公司占终端市场主体地位的情况下，一些私营、股份制燃气公司的力量发展壮大，不容小觑。 市 场主体的多元化必然带来利益诉求的多元化，各种利益主体的博弈在所难免。2008年3月21日，广东省按照中海油40%、中石化和粤电集团各30%的持股 比例，组建广东省天然气管网有限公司，负责广东省天然气主干管网建设、管理和运营。在输往广东的天然气中，有很大一部分分配给了与中石油有关联的昆仑燃气 等企业，而作为省会城市的广州，只能从西气东输二线拿到很少的天然气。很多已与省管网公司建成配套管网的企业无法用上西二线天然气，而不具备接气条件的公 司，因为与中石油的关系却被预留了气源。这是因为，中石油不可能卖气给中海油股权独大的省管网公司。 在 2011年底颁布的《广东省天然气主干管网建设运营模式方案》中，新的省管网公司股权比例变更为粤电集团、中海油、中石油、中石化分别持股28%、 26%、23%、23%，打破了中海油一股独大的局面。方案还为今后按实力排座次立下了规矩：按照股东的天然气资源量，每五年调整一次股权结构。 矛盾二：价格的管制与放松 长 期以来，我国油气价格处于高度管制之下。以天然气为例，除对非居民用户的燃气销售价格实施政府指导价外，上游生产者油气出厂价、长输管网向省级管网、城市 管网供气的价格分别由国家、省级物价部门定价，实行严格管制。在定价方法上，主要采用服务成本价格法来定价。这意味着天然气公司可以依据定价回收其生产成 本加上合理利润。因此这种定价体系取决于服务的成本，而不是服务的市场价值。这种定价机制的核心是要准确核定天然气公司的成本；但是，国家有关部门在核定 成本方面所做工作甚少，相关信息严重欠缺、不透明。由于价格高度管制，作为交易者一方的管网公司会产生两个问题：一是挑选交易者，管网公司会倾向于与他们 有特殊“关系”的企业交易（如资产关系或其他关系）；二是排队效应，潜在的天然气购买者只能排队等待天然气供给，天然气没有向出价高者流动。 2013年 6月28日，国家发改委下发《关于调整天然气价格的通知》（发改价格[2013]1246号），在总结广东、广西天然气价格形成机制试点改革经验基础上， 提出了天然气价改的方法方向，提出“为最终实现天然气价格完全市场化奠定基础”。其主要内容：一是改变管制环节，天然气价格管理由出厂环节调整为门站环 节；二是改变管制方式，门站价格为政府指导价，实行最高上限价格管理；三是出现“管道输送价格”，现行门站价格由天然气出厂（或首站）实际结算价格（含 13%增值税）和管道运输价格组成。 提出市场化改革方向，是值得注意和赞赏的；但其中可能遇到的问题，不得不引起高度重视： 一 是放松管制的直接后果是价格上升。那种指望放开价格，鼓励竞争而导致价格下降的想法是不切实际的。美国上世纪七八十年代放松天然气“井口价” wellhead price 的直接后果也是井口平均价格迅速攀升，而后在漫长市场周期过程中，出现天然气供应过剩的情况下，天然公司才试图优惠部分用户，推出所谓“特殊 营销计划”（SMPS）。这是市场正常的反映，但在我国，却可能为个别垄断巨头、个别政府部门所利用，导致改革走回头路，引出“改革失败论”。 二 是不改变定价方法，政府限价将会被垄断巨头所利用、绑架。门站的最高限价如何确定？国家发改委的文件中没有详细说明。如果仍然是采用生产成本+合理利润的 方式来确定，这次价改成果将会收效甚微。因为核定一个垄断企业生产成本的工作，靠目前政府的人力、物力以及决心，是难以做到的，也是一种事倍功半的做法。 把天然气公司当作小偷一样来防着，恐怕也不是一个正常市场经济的做法。 三 是要警惕“管道输送服务”沦为油气业巨头垄断市场的工具。终端管网、大用户直接和上游生产商交易天然