原始时代有没有爱情.docVIP

原始时代有没有爱情？ 苗启明 刘向民 《新华文摘》2009年第23期 杜玉亭先生的《基诺族传统爱情文化》(以下简称为《爱情文化》)，向我们提出并回答了三个问题：原始时代有没有爱情？爱情的上限在哪里？爱情是什么？这正和我们的一些想法相关，因此也想就这个“三爱”问题说上几句话。 一、原始时代有没有爱情 摩尔根对人类婚姻制度的出现形式，提出了血婚制、伙婚制、多偶婚制、单偶婚制的发展线索，并认为只有到了文明时代的单偶婚制，才出现了爱情．而在此前的血婚制、伙婚制、多偶婚制的原始时代，只有性的关系，还没有发展出“爱情”这样的高级情感。这种历史发展观在当时有很大的权威性，不仅马克思在自己的人类学笔记中做了摘要，恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》．更是主要根据摩尔根的研究成果而写就的。恩格斯对他的史前史的种种观点大都作了肯定，其中也包括性、爱与婚姻的关系问题。然而．随着人类学资源的发现、对比和情理性推断，其所提出的许多问题都受到了挑战。而《爱情文化》一书，则针对原始时代没有爱情的观点做出了有力的否定。 在摩尔根看来，在古代社会，“男子寻找妻子，并不像文明社会中那样出于爱情，他们对爱情一无所知，他们还没有发展到足以理解爱情的地步。”这就是说，在古代社会(实指原始时代)，只有性和婚姻，没有爱情。他甚至认为，像父母包办这样的婚姻，也都没有爱情可言。摩尔根的断言，他的实例，成了恩格斯的理论根据： “在中世纪以前，是谈不到个人之间的性爱的。不言而喻，体态的美丽、亲密的交往、融洽的旨趣等等，曾经引起异性之间性交的欲望，因此．同谁发生这种最亲密的关系，无论对男子还是对女子都不是无关紧要的。但是，这距离现代的性爱还很远很远。” “在我们所知道的一切家庭形式中．一夫一妻制是现代的性爱能在其中发展起来的唯一形式。”“在中世纪以前，是谈不到个人的爱情的”。对于我国来说，这一观念成了一种经典观念。在许多研究原始社会的著作里都有反映，如林耀华的《原始社会史》等等。 像当时的许多学者一样，杜玉亭一开始也是把这一理论作为经典加以切记的。但是，深入的考察却提供了相反的事实，正是这一点，促使他把这个罕见的反映了原始时代爱情特点的实存事例，做成了一个经典范例。 杜玉亭首先详细描绘的，是基诺族青年男女爱情发展过程的三部曲：始发的、秘密的、通过眉目传情而实现交往的“巴漂”阶段，这是自己爱上对方又试探对方能否相爱的过程；一旦达成，就进入继起的、公开的、可以亲吻相爱的“巴宝”阶段，这时男女双方(及其家庭)都可以互赠礼物．互相帮助，这是在社会生活与生产活动中、在“尼高左”(公房)里与其他青年伙伴在玩耍交往中发展的阶段：通过这个感情深化过程，就进入了完成的、可以实现性交往和同居的“巴勒”、“巴里”阶段。“巴勒”是“性的追求”，“巴里”是“恋人同居”．这就进入了青年男女的性爱交往过程。 “巴里”阶段是一个转折点。如果通过性关系双方热恋“有增无减”．更加相互依恋．不为外界的引诱和阻力所动，就会“海誓山盟，愿意结为终身伴侣”，于是走向婚姻。并且．“巴里”是走向婚姻的必经前提。如果不是这样，男女双方都有可能又与其他伙伴开始了一个新的“巴漂”恋爱过程。 这些描述让我们看到，即使在当代，爱情虽然蒙上了种种社会和心理外衣．但其内在的由初始到成熟的典型发展过程也不过如此。这就是说．在恋爱过程方面，除了进入爱情的社会生活和思想内容不同之外．就其爱的实现过程和情感特点来说。与现代没有什么区别。 从一个更深的层次看，这一爱情过程．是这样一种完美的体现形态：它以人生理的“性”(性成熟与性要求．来源于动物性的身体)为内容、以人心理的“爱”(感官言语以及精神性的大脑)为形式、而以两性社会结合体的“婚”(产生社会的基本结构)为形态的统合体。人正是在这种“性、爱、婚”的二三元统合体中完成“人的生产”和生命的代际延续的。基诺族的爱情三部曲，向我们传达出的正是这样一种完美的“人的生产”前提的构建过程。这样，性一爱一婚三元一体，是完美爱情的真实体现。其中，无可否认，“性”是这一切的深层基础。 对这一透露了原始时代爱情特点的婚恋形态，杜玉亭总结出如下五个特点：第一，“基诺族的婚姻是自由恋爱．并非父母包办”；第二，“恋爱双方的年龄基本相当”；第三，“基诺族恋爱的三阶段反映了性爱的自然发展过程，所以，一切正常的人都能经历作为性爱特性的热恋”；第四。“婚姻的基础是性爱而不是经济地位和社会权利”；第五，“在爱情从低级到高级的发展过程中，有一系列互相考验的步骤，而且，双方在决定结为夫妻前享有充分选择的余地”。 这五点所表明的，是一种自然的、没有任何爱情以外考虑的、纯粹的爱情。它表明，在生产简单、社会单纯的原始社会，爱情以它直接的应