唯理论和经验论的斗争.docVIP

唯理论和经验论的斗争 【摘 要】古代本体论哲学向近代认识论哲学的转化有着深刻的文化背景，改背景的根基理应是时间，而呈现于观念形态上却是哲学。认为真理性认识源于感觉经验者是经验论者，认为理性自身是真理性认识之源者则是唯理论者他们有着本质的区别及其各自的片面性，正确认识它们之间的本质区别，必然对人类的认识及思维的发展有着无法估量的作用。 【关键词】唯理论 经验论 分歧 经验论和唯理论是欧洲近代哲学围绕认识论问题展开的一场重要之争，在欧洲哲学史上产生了深远而又广泛的影响。今天，经验论和唯理论就其理论来说，已经成为历史，但就其价值来说，则既属于过去，又属于未来，它的价值在新的理论中得到延续和体现。因此，进一步探讨唯理论和经验论，不仅具有重要的理论价值，更具有为多大的实践意义。 唯理论和经验论之争的历史背景 近代西方经验论和唯理论对立的形成源于经验主义和理性主义两种不同的认识论倾向。 近代认识论一 开始就表现为经验主义和理性主义两种不同倾向。之所以如此，一方面与传统的认识论有关，另一方面， 也是更重要的，与当时的自然科学发展和社会环境有关。 第，经验主义和理性主义两种倾向分别是经验论和唯理论得以形成的认识根源。 从哲学认识论的传统来讲，经验主义和理性主义两种倾向，可以追溯到人类认识产生之初。认识论作 为哲学的重要组成部分，它本身一开始就包含着矛盾:它既要靠人类理性思维的抽象概括，又要靠人类感 觉器官给它提供经验材料;它既是经验的，又是超验的。人类认识从方法上来讲，最初也只有这么两种方法，靠感性给它提供经验材料，靠理性对这些经验材料进行分析、概括和抽象。在古希腊的早期,哲人们 中间已经表现出了经验主义和理性主义两种倾向,随着哲学的发展,这两种倾向的对立便逐渐展开,赫拉克利特的经验主义色彩比较突出,毕达哥拉斯派的理性主义色彩比较突出,从普罗泰戈拉和苏格拉底开始产生 了经验主义和理性主义的直接对立。 当时虽有人看到了经验主义和理性主义各自的片面性(如亚里士多德), 但未能克服这种片面性,最终表现为亚里士多德在二者之间的摇摆和皮浪的怀疑主义。在古希腊的早期， 尽管在哲人们中间已经表现出了经验主义和理性主义两种倾向， 但应该说这两种倾向还是相安无事彼此和谐的。可是，随着哲学的发展，这两种倾向的对立便逐渐展开，遗憾的是人们并没有把经验和理性结合起来建立科学的认识论。到了欧洲中世纪,经验主义和理性主义的对立在经院哲学中以唯名论和实在论的形式继续存在。从严格意义上讲,经验主义和理性主义作为哲学认识论上的两种流派—经验论和唯理论,以比较典型的形式全面系统地展开论争,则是在资本主义产生并发展到一定阶段之后出现的现象。 第二，经验归纳法和理性演绎法分别是经验论和唯理论得以形成的研究方法。从近代的自然科学发展来说,除了力学、数学和天文学比较发达之外,其他学科都还处在萌芽阶段,这就 使得人们在用科学和理性认识世界时,不得不求助于当时的自然科学,主要是力学和数学。遗憾的是人们并没有把经验和理性结合起来,建立科学的认识论。认识的根本问题就是思维和存在的问题，就是主观精神如何实现对客观世界的认识问题，17-18世纪的西欧哲学主要表现为对认识来源，过程及真理性等问题的探讨。不同的科学研究方法是科学家们和哲学家们在认识论上产生了不同的观点，对认识来源，过程及真理性的看法也迥然不同。两种不同的科学研究方法在哲学中被片面地加以分离， 最终形成了尖锐对立的两个哲学派别。一派片面强调观察实验的方法，在对感觉经验进行概括和提升的基础上制定了经验归纳法，并使之绝对化，形成了近代的经验论。另一派则片面的强调数学推理的方法，以天赋观念和天赋原则作为逻辑的起点而发展了理性演绎法，同样使之绝对化，形成了近代的唯理论。 第三，近代英国和欧洲大陆各国的历史环境分别是经验论和唯理论得以形成的社会土壤。英国一方面有唯名论的传统，另一方面又有自然科学的注重实验、观察的风气，强调个别实在，否认一般的客观实在性，把唯名论的传统和注重经验归纳的习惯相结合，使英国成了近代经验论的发祥地。当时欧洲大陆各国许多地区处于封建割据的四分五裂状态中，经济落后，政治软弱，思想保守，文化凋敝，沾染上了经院哲学封闭陈旧的气息，缺乏唯名论的影响，自然科学研究中又推崇数学上的理性演绎法，这样，大陆各国就继承了唯实论传统，更注重一般的实在性，认为感觉经验不能提供普遍必然性的知识，只有通过理性演绎才可能获得真理，这也就产生了欧洲大陆各国的唯理论哲学。第一， 关于知识的来源问题。近代哲学中的唯理论和经验论所争论的“知识的来源”问题，主要是有无“天赋观念”的问题。一般地说，经验论者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”，与此相反，唯理论者则否认正确的认识起源于感觉经验而以不同的方式肯定“天赋观念”。 经验论者