(浅析 幼儿园谜案.pptVIP

浅析 幼儿园谜案 民法学习第四小组 5次鉴定,结果尖锐矛盾,难道科学出了问题??? 浙江省余姚市两岁的小男孩东东在幼儿园里突然死亡，脑部有明显伤痕。公安机关的鉴定结论是东东死于肺炎，而医院专家们的鉴定结论是死于脑外伤。事后东东家人将幼儿园告上法庭，让他们对东东的死负责，但幼儿园始终认为此事与自己无关。 STEP 1 案例简单回放 STEP 1 案例简单回放 2005年3月9日，余姚市人民法院做出了一审判决。法院认为，东东的死因是双方争论的关键性事实，但是两种鉴定结论不论哪一种都不具有明显的证据优势，所以均不于采信。但是26个月大的东东在幼儿园死亡这是事实，根本民法的公平原则，余姚市工业幼儿园应赔偿东东的父母27万余元。 这样折中的作法能令人信服吗??? STEP 1 案例简单回放 对于法院的判决，东东的父母和幼儿园都不能接受。东东家人需要对孩子的死因讨个说法，而幼儿园则认为自己不应该对孩子的死承担责任。不仅是原被告，连作出两种鉴定结论的双方也对法院的判决有意义。一审宣判后，东东的父母和幼儿园都已经在法定期限内，向上级法院提起了上诉。 STEP 2 案例浅析 宁波市公安局受余姚市公安局的委托，对东东的死亡做出了第一份尸检报告，结论是：由非化脓性间质性肺炎引起的呼吸衰竭死亡。 湖北同济法医学司法鉴定中心和浙江大学司法鉴定中心截然不同的结论：小东东是因脑部受外力作用而导致猝死。 STEP 2 案例浅析 首先要认定案件事实，第一个问题是究竟这个孩子在幼儿园里有没有摔伤。 孩子在幼儿园的时候，幼儿园负有监管责任。而且在去幼儿园之前孩子没有伤。 但到医院的时候脸上确实有伤，对这个问题幼儿园应该承担举证责任，证明孩子没有在幼儿园受伤。 STEP 2 案例浅析 STEP 2 案例浅析 第二个问题是，如果认定这个孩子在幼儿园确实受到了损伤，也不能因此得出结论这个孩子摔伤就是死亡的原因，判断死因是一个科学问题，主要依靠专家的鉴定结论。首先要看鉴定人是否具备知识能力和经验。不同的鉴定机构，不同的鉴定人员做出来的鉴定结论有差别，应该是一个正常的事情。 最后法院依照公平原则(个人认为是折中作法)，判决幼儿园赔东东父母27万元。同学们怎么看这个公平原则？ STEP 2 案例浅析 想与作者沟通者：请发邮件到 messay@126.com STEP 2 案例浅析 这个判决挺合情理，孩子毕竟是在幼儿园死的，所以判幼儿园赔偿27万。但是你判决的依据不太清楚，如果事实不认定,这个判决就没有基础。 STEP 3 引经据典 本案例符合委托监护的相关要求 法定监护人------东东父母 委托监护人------东东所在的某幼儿园 两者构成民事法律责任关系：幼儿园拥有获得相应报酬的权利和保障东东人身安全的义务。 本案焦点：被监护人致害的，若委托监护人确有过错的，应承担连带责任 STEP 3 引经据典 综上所述：东东的死因对法院判决的影响是决定性的 东东死因鉴定结论在法庭上是一种证据，最后是要通过相应的法律规则来进行判断的。所以说东东的死因到底是什么，我们相信在二审的过程当中通过相关证据的判定，不但能够给东东的父母一个交代，同时也给幼儿园一个明确的说法。 邓锴辉 监 制 陈胜芬 监 制 陈锐忠 监 制 黄志霖 主要制作 郑锡威 法律顾问 黄志霖 美工设计 郑锡威 创意策划 黄志霖 创意策划 邓锴辉 材料收集 陈胜芬 材料收集 陈锐忠 材料收集 黄志霖 材料收集