银行法律论文商银行法论文银行法论文：论国有商业银行不良资产处置的法律思考.docVIP

银行法律论文商业银行法论文银行法论文： 论国有商业银行不良资产处置的法律思考 摘要:不良资产处置是一项富有挑战性的工作。中国加入WTO后，面临着与外资银行竞争的强大压力。为提升国有商业银行的竞争力，把国有商业银行建设成资产质量优良的现代化银行，各商业银行加大了处置不良资产工作的力度，但我国关于处置不良资产的法律制度存在较多问题，为了更加有效地处置银行不良资产，我国应尽快制订高层级的立法，健全实施多种不良资产处置方式的法律支持环境，来完善国有商业银行不良资产处置的法律制度。 关键词:不良资产;处置;立法 一、国有商业银行不良资产的概述 关于银行不良资产的定义，迄今还没有一个权威的说法，在参阅了相关资料之后，银行不良资产可以定义为:在现实条件下，银行不能实现预期收益的资产。由此可知，不良资产是从银行角度而言的，是指银行的资产，是从银行自身的角度来判断的。［1］ 我国的金融市场还不完善，国有商业银行的不良资产绝大部分属于不良贷款。据中国人民银行政策研究局的资料表明，全国国有商业银行的不良贷款比例约为25%。1999年成立的信达，华融，长城，东方4家资产管理公司先后从四大行和国家开发银行共收购了1.4万亿的不良资产，对580户企业总额为4050亿元的债权实施了债转股。截至到2001年9月底，已经处置不良资产930.8亿元，回收资产377.7亿元，其中现金232.8亿元。剥离后，四大银行不良贷款比例平均下降了近10个百分点。［2］央行采取了一系列强化金融监管的措施建立了不良贷款监测体系，国有商业银行也进一步加强了信贷内控管理，健全了贷款发放和贷后管理责任制;银行信贷资产的存量和增量风险才得到了一定程度的化解和抑制。 但据央行2002年11月公布的数据表明，即使一部分不良资产剥离至资产管理公司之后至2002年9月末，我国四家国有独资商业银行本外币贷款为6.8万亿元人民币，不良贷款为1.8万亿元。其中，实际形成的损失约占全部贷款的7%左右。［3］形势依然十分严峻，在不良资产正在处置之际，有必要对我国银行不良资产处置的法律环境进行研究和反思。 二、处置银行不良资产的国外法律经验 (一)日本 为处理坏账、重建公众对银行体系的信心，日本加强对金融监管和银行会计制度的改革，同时专门成立一个共同债权收购机构，收购由资不抵债的信用合作社贷出的不可撤销的贷款，同时各商业银行将不良贷款出售给该公司进行资产重组。但这一机构由于在出售资产方面步伐缓慢，成效不显。日本政府建议设立过渡银行与特别公共管理制度。特别公共管理制度(暂时国有化制度)适用于那些不能以自己的资产清偿债务或已停止支付存款的大银行，由存款保险机构取得该银行的股权并采取折价的办法处理股权。过渡银行制度主要适用于中小企业。该银行的运作模式主要是过渡银行接受倒闭银行的全部资产，并在市场上公开竞价出售，拍卖资产所得与存款之间的差额，将由税收弥补，并对存款人偿付，等资产清理完毕，过渡银行就完成了它的任务。［4］我们可以看到，政府为实施金融不良资产重组，努力建立和培育资产担保证券市场所需的配套法律，创设从事金融机构不良资产管理业务的相应制度，建立迅速简捷的拍卖手续，进一步完善了不良债权处理方案，还改善了不良债权信息披露制度。 (二)波兰 与日本不同，由于波兰银行不良资产主要源于企业，且政府又没有足够的经济实力集中处理不良贷款，于是选择了国有企业与银行重组的计划。这一计划实施后，对全国9家地区性国有银行进行资本重置，极大的提高了银行的偿付能力。这一计划自始至终都有政府参与和支持，但政府仅仅处于监督地位，目的是帮助建立分散决策的策略来解决银行问题，而不是建立一个新政府机构集中解决问题。［5］ 波兰首先加强法律规范建设，改革了监管法规，为银行重置建立了完善的法律框架，使政府制定的《企业银行重置计划》能够得到顺利实施。其次波兰政府依据1993年的《企业银行重置法》，赋予银行准司法权力，包括有权调整债务期限、降低利率不计复利、减免债务、债权转股权、提供新贷款、公开在二级市场上销售其债权等，让银行可与债务企业签订“银行主导调节协议”，而该调解协议具有法律约束力，可交有关部门备案执行。从以上可以发现:第一，完善的立法是进行不良资产处置的必要前提。为了给银行不良资产处置提供好的法制环境，在处置不良资产时，日本、波兰均通过议会针对处置不良资产制定了详细、周全的法律。第二，政府在不良资产处置中应居于主导地位由于转轨中商业银行不良资产数额巨大，仅仅靠银行自身是难以在短期内消化的，加之在转轨之前形成的不良资产大部分与政策、体制有关，因此，政府对解决不良资产问题责无旁贷。(1)政府应当完善不良资产处置的法制建设。(2)政府应组织建立早期不良资产的预警机制。(3)加强外部环境建设，提高社会信用。第三，给予银行等金融机构更大的自由权来处