经济全球化、经济融化与发展经济学理论的发展.doc

经济全球化、经济金融化与发展经济学理论的发展 叶初升 (武汉大学经济发展研究中心，湖北 武汉 430072) 摘要: 自20世纪80年代中期以来，经济全球化和经济金融化这两股相互交融、彼此渗透的历史潮流加快了发展进程，从而给发展中国家的经济实践赋予了新的内涵，也使其实现工业化的任务更为艰险。发展经济学中许多传统的理论，如资本形成理论、利用外资理论以及金融自由化理论等，已经明显不能适应当代发展中国家经济实践发展的客观需要。转换思维视角，从全球经济的思维视角来思考和研究处于金融深化进程中发展中国家的经济发展问题，是经济全球化和经济金融化给发展经济学提出的新的重要课题。 关键词: 经济全球化；经济金融化；发展经济学；理论发展 中图分类号：F061.3 文献标识码：A 关于发展经济学理论发展的几个基本观点 一般而言，推动科学理论发展的动力来自三个方面：其一，学科内部不同理论之间的矛盾、冲突和相互作用；其二，科学理论体系中各学科之间的联系、渗透和相互作用；其三，社会实践发展的客观需要，这是推动科学发展的最基本的动力。发展经济学作为现代经济学体系中专注于发展中国家经济发展问题的一个分支学科，自20世纪40年代兴起以来，风风雨雨走过了半个多世纪的历程。象其他学科理论的发展一样，推动发展经济学理论发展的动力也不外乎上述三种。由于我们在许多文章和著作中、在各种不同的场合对前两者有过较多的论述，因此，这里只是简要地阐述我们在这两个问题上的立场和观点，而后着重讨论在新的时代背景下社会实践给发展经济学提出的一些新问题。 首先，科学发展史表明，一门学科中不同理论之间的矛盾、冲突和相互作用是推动科学发展的一种内在动力。任何科学理论都是人们对客观事物本质及发展规律的一种反映，但这种反映决不是简单的、直接的，而是人们基于不同的背景知识和认知结构对客观对象的理性建构。因此，在同一学科内部，针对同一研究主题，由于研究者在背景知识、认知结构以及思维视角等方面的不同，往往存在不同的分析思路，形成不同的学派纷争。长期以来，在发展经济学理论体系中，存在着结构主义、新古典主义和激进主义三种不同的分析思路或理论流派，进入20世纪80年代以后，又出现了新古典政治经济学分析思路(谭崇台，1999)。这些分析思路既彼此冲突又相互渗透、相互作用，从而推动着发展经济学理论的深入发展，使人们对发展中国家经济发展问题的认识不断深化。 这几种分析思路彼此冲突、相互渗透、相互作用，使发展经济学的演进呈现出鲜明的阶段性特征：由２０世纪４０年代末至６０年代中是第一阶段，以结构主义为主导思想；由２０世纪６０年代末至７０年代末是第二阶段，以新古典主义为主导思想；２０世纪８０年代以来为第三阶段，以新古典政治经济学为主导思想(谭崇台，1999)。值得注意的是，由于理论认识不可避免地具有主体性和阶段性，我们不能把一个学科体系在一定时期内占主导地位的分析思路或理论流派当作该学科体系的全部。不然，就会象赫尔希曼(A.O. Hirschman,1981)和拉尔(D. Lal,1985)等人那样，把发展经济学理论发展过程中主导分析思路的更替，当作是发展经济学“衰败”和“死亡”。 其次，客观事物是相互联系、相互作用的，因而研究客观事物的不同学科理论之间也是相互关联的。随着时代的发展，经济学已经发展成为一个比较复杂而又相对完善的理论体系，形成了一个多层次的网络结构，其中每一门分支学科都可以视为网络上的一个节点，它们相互联系、相互渗透，以学科体系内部不断分化与综合的方式，推动着各门学科的深入发展。 在现代经济学理论系统中，发展经济学以发展中国家经济增长和经济发展问题为研究对象，是一门综合性极强的横断学科，其理论地位上的独立性并不在于它在方法根据上的特殊性，相反，它的产生和发展需要借助经济学理论体系中其他分支学科的理论成果和方法。比如，采用新古典主义经济学理论和方法分析发展中国家经济发展问题，形成新古典主义分析思路；采用新制度经济学的分析框架分析发展中国家的经济发展问题，形成了新古典政治经济学的分析思路；又如，在对发展中国家经济发展问题的具体研究中引入博弈论、信息经济学分析工具；……等等。但是，必须指出，发展经济学并不会因其渗透着其他学科的理论和方法而丧失它在现代经济学体系中独立的理论地位。发展经济学独立的理论地位是其研究对象----客观存在着的发展中国家的经济实践所赋予的。只要发展中国家存在，只要发展中国家经济的一些基本面与发达国家相比有着自己的特殊性，存在着正统的、标准的经济学理论所无法解释或根本就没有涉及的一些根本问题，发展经济学就不会消亡。不仅如此，发展经济学在与其他相关学科的联系和渗透中，