WTO争端解决第三方资料.pptVIP

课前提问 专家组成员的来源和遴选过程是怎样的？ 专家组程序的时限是多少？ 专家组的具体程序是怎样的？ 第三方在专家组程序中有哪些权利？在实践中第三方的权利是否可以扩大？ 专家组程序中的第三方 申请成为第三方的期限 DSU并没有明确规定第三方必须在一定期限内通知DSB其在其他当事方之间的争端中拥有实质利益。 1994年6月21日，GATT理事会会议作出一项决定，代表团应在理事会会议表明其作为第三方参与专家组程序的意图，其他代表团希望作为第三方的应在10天内表明。 同时，DSU第8.3条规定争端方或第三方成员的公民在没有征得争端各方同意下不得担任专家组成员，秘书处已经采用了一种非正式的做法，即在DSB已经投票决定建立专家组10天内，不向争端各方推荐候选专家组成员的名单。 如何理解“实质利益”？ 委内瑞拉和巴西诉美国汽油标准案（EU、NOR） 欧盟香蕉案 （CM、DOM等ACP第三方、IND） 在实践中成为第三方，其所具有的“实质利益”是多 方面的。 首先，该第三方可能是与争端一方处于相同境地、具有相同 利益的成员，比如汽油标准案中的挪威； 其次，该第三方可能就争议事项具有与争端方相似的利益或 潜在的联系，比如香蕉案中的印度，它参与此案的主要目的 并不在于香蕉，而是欧共体的产品进口体制对于印度其他出口 产品可能会带来的影响； 再次，该第三方的利益可能因专家组的最后结论而受到巨大 影响，比如香蕉案中的“ACP第三方”，因为在该案中，被申诉 的欧共体香蕉体制的特殊优惠制主要是针对ACP香蕉生产国的， 专家组对于欧共体香蕉体制的结论将直接影响到这些国家香蕉 出口的待遇。 总之，如果是与争端方、争议事项或专家组结论有密切联系， 会影响成员在WTO协议下的权利、义务和待遇的，都可视之为 具有“实质利益”。 专家组不能要求成员作为第三方 在成员方没有主动声明的情况下，其他成员不能要求该成员作为第三方。 土耳其限制纺织品和服装产品进口案中，土耳其提出由于土耳其采取的措施是根据土欧之间的区域贸易协议，欧盟应当作为第三方。专家组拒绝这一请求，认为DSU没有权力命令WTO成员作为第三方，DSU也无此规定。 土耳其限制纺织品和服装产品进口案 土耳其案的起因是土耳其根据土耳其-欧共体联合会1996年生效的1/95决定所确立的土欧间关税同盟的最后阶段的实施规则，为在纺织品部门适用与欧共体实质上相同的商业政策，从1996年1月6日起对从印度进口的19类纺织品采取数量限制。 双方协商未果，印度于1998年2月2日提出设立专家组要求，声称土耳其对大范围的纺织品和衣物进口实施数量限制与GATT 第11、13条及纺织品与服装协议（ATC）第2条不符。 土耳其尽管就程序性问题、ATC下的新措施等问题提出了抗辩，但土耳其的主要抗辩是其措施是在缔约关税同盟的框架下采取的。因此，在专家组裁定土耳其的数量限制违背了其在GATT第11、13条，ATC第2条第4款下的义务后，问题的焦点就集中在土耳其的行为是否能依据GATT第24条获得正当性。 第三方的权利 第三方有权获得争端各方向专家组首次会议提交的第一次书面陈述，实践中第三方可以获得争端各方在首次会议上的第一次书面陈述和口头陈述的书面版本。 第三方可以在专家组第一次实质性会议期间专门安排的一场会议上陈述其意见。专门会议由争端方和第三方参加，第三方逐个发表口头陈述（权利可以放弃），在第三方口头陈述完毕后，专家组和争端方向第三方提问，提问程序结束后，专家组宣布专门会议结束，第三方退场，专门会议结束后，专家组合争端方一般会在原场所继续第一次实质性会议。 第三方的口头陈述一般是先前提交的书面陈述的缩减版。 第三方权利的扩大1 欧共体香蕉进口、销售和分销体制案中，专家组同意第三方参加第二次实质性会议 并作简短发言，但不允许第三方参加中期审查。专家组主要的考虑是：欧盟香蕉体制对部分第三方的经济影响较大，而且第三方从欧盟香蕉体制中所获得的经济收益来自于欧盟和他们的协议，同时欧盟香蕉体制还涉及专家组程序过去的实践。 这种做法在欧共体对发展中国家给予关税优惠的条件案中得到了延续。 第三方权利的扩大2 欧共体关于肉类及肉类制品的措施案中，专家组决定相互给予两个平行专家组中的申诉方-美国和加拿大扩大的第三方权利，特别是获得由另一方发动的专家组程序的所有信息，而且美国被允许参加加拿大发动的专家组程序的第二次实质性会议并作发言。上诉机构认同专家组这一做法，如果专家组认为这是确保所有参与方的正当法律程序所必需的。 美国1916年反倾销法案中，专家组则拒绝给予欧盟和日本彼此享有扩大的第三方权利，因为该案