枯荣2011年致股东信(.docVIP

枯荣2011年致股东信( 2011年注定是不平凡的一年，全年上证指数下跌了21.68%，下跌幅度成为仅次于2008年（-65.39%）、1994年（-22.3%）的第三大跌市。如果说2010年-2011年的连续两年大幅下跌是对2009年全年接近80%飙升的修正，那么几乎可以确定，上证指数已经基本完成了修正的过程。从估值上来讲，按照整体法计算A股市场截止3月底的市盈率接近11倍，上证50市盈率跌破10倍，创业板逼近30倍，中小板接近27倍。但如果按照算术平均法，剔除亏损和市盈率过高的个股，A股平均市盈率仍然高于2005、2008年熊市最低时期水平。原因不必多言。 我一直认为，长期而言，市场整体估值水平和国家经济远景是决定整体投资的最主要两个参考因素。现在满足其中一个条件，而国家经济的远景成为制约的唯一因素。全球经济自90年代以来，信息技术为代表的技术革命似乎已经边际效益大幅递减，乔布斯并没有改变世界，他只是改变了人们对电子产品的潮流偏好。普朗克、爱因斯坦、玻尔等一批科学界的巨人在上个世纪前期建立了物理学两大基石之一的量子论，从而逐步改变了世界，从原子能到DNA，到现代化学，甚至包括计算机（冯.诺依曼本身从事量子理论研究，并且启发推导出二进制在计算机上的应用）、互联网（以太网，以太Ether一词是指占据宇宙空间的物质，曾是现代物理学中最纠结的概念）的诞生也与欧洲核子研究组织息息相关。这些划时代的基础科学理论的开创改变了世界，但似乎现在又陷入了沉寂。自2000年科网泡沫破灭后，世界的发展都陷入了停滞，尽管2003-2007年依靠房地产和金融虚幻的泡沫支撑了全球经济出现暂时的风光，但都无法改变世界，特别是发达国家生产率停滞的现实。 但发达国家，特别是美国，仍将会迎来新的基础科学和应用技术的重大突破，人类的前进步伐不会停滞。美国仍然是全球创新的源泉。曾今英国、法国、德国都担当过全球科学进步的源泉，但二战后，这个中心毫无疑问转移到了美国。美国仍然拥有相对最完善的政治体制，思想体系不被沉重的历史包袱拖累，仍然拥有全球最顶尖的学校、最顶尖的实验室。而中国恰恰相反，相当长时间内，都无法完成这种科学和科技创新源泉的转移。很简单的道理：巴菲特的大儿子从事的是他自己喜欢的农场，小儿子从事的是他最喜欢最擅长的音乐制作。在中国，他们很大概率都会继承父业。换言之，美国的人尽其才、物尽其用，效率自然更高。中国的整个体系，无论是政治还是经济，特别是教育，以及中庸的思想都严重束缚着创新。在中国，很多“公理”就是神圣的，权威是不可亵渎的。而纵观世界科学发展历史，没有哪一个划时代的科学进步，不是以打破传统科学理论基石为代表的。 因此，中国的未来不是在于成为全球的创新中心，而是沿着产业链向上游攀登，争夺属于日本、德国等发达国家的先进制造产业，例如精密仪器、精细化工、高端车床、造船、先进电子产品等。也即从原来一个初级加工制造中心，变为全球的中高级制造中心。美国创新科学科技、德国、日本、中国承接制造。另外控制房地产和加大对社会保障的力度，让现在的哑铃型社会转变为橄榄球型社会，让都市的白领阶层从房奴、药奴、孩奴中解放出来，扩大中产阶级的规模，才能促进消费的持续性。现在的政策正是向这方面迈进，但执行情况和最终的结果的确难以预测。中等收入国家陷阱的幽灵在显现。对应美国道琼斯工业指数已经逼近2007年的高峰，投资者都在期待美国为苦苦挣扎的全球经济注入活力，但我们不知道，苹果会砸到哪个灵光闪现的年轻人头上，1905年的奇迹年何时能重现，谁会改变世界。不过，随着苹果市值攀升全球第一，科技创新的号召力在提升，这对社会发展可能是个好的信号。 这貌相是陈腔滥调，君不见2010年至2011年打着“新兴产业”旗号，多少中国的“苹果”股价飙升？科技的确是第一生产力，但很可惜，对于社会进步有巨大贡献的，对投资者却可能是致命的。科技创新就意味着“变化”，而且往往是翻天覆地的变化。这对于投资预测来说，基本上是极其困难的。而且在中国，政府“大跃进”般的政策刺激往往催生一批怪胎，例如前几年的多晶硅冶炼、切割、组件行业。打着“环保、新兴”旗号，既没核心技术，也没创新，甚至还带来巨大污染，不可不说是极大的讽刺。对这种鱼蛇混杂的局面，我只能冷眼旁观。政策不可能强行把苹果砸到牛顿的头上，也不可能像闪电一样把相对论强塞进爱因斯坦的脑袋，它改变不了中国创新羸弱的局面。改变不了中国目前唯钱权是图的氛围。不管前途如何朦胧，全球的前景依然是乐观的，中国也必然能从中分一杯羹，中国每年毕业的大学生数量还是全球规模最庞大的，劳动大军依然是全球性价比最高的，中国健全的产业体系依然支撑制造中心的局面。 回到投资上来，目前持仓股票中大部分已经披露年报，因此，这才是对投资进行检视的最佳时刻。 截止2012年3月，如果将枯荣