抵押贷款担保效果的实证研究2.docVIP

抵押贷款担保效果的实证研究2行政论文范文大全 抵押贷款担保效果的实证研究 三、方法与结论 （一） 样本及处理 本研究利用银行已处置完毕的抵押贷款档案资料，共取得广东地区贷款抵（质）押物处置有效样本1799个，涉及贷款金额70.9亿元，覆盖当地各个行业与地区；贷款发放时间1984-1999年，贷款抵押办理时间1995-2002，抵押物变现时间1996年至2004年。 为提高分析的准确性，对数据进行了如下清洗处理： 1、剔除了无效抵押数据。 2、对明显异常数据进行了核实修正：（1）剔除了原数据中贷款金额低于3万元的数据；（2）对实际担保率大于400％的数据进行了逐户核实。 样本的基本情况如下表： 表1 样本基本情况一览表 变量 样本量 均值 标准差 25％ 50％ 75％ 最小值 最大值 实际担保率（%） 1799 48.88 43.55 16.00 36.50 76.40 -10.50 333.33 评估价值变现比率（%） 1799 39.84 38.99 12.92 28.99 56.60 -57.50 375.00 融资金额（万元） 1799 395.01 986.08 33.20 102.00 335.00 3 17640 处置时间（月） 1799 54.14 31.55 29.00 48.00 72.00 0 180 处置成本率（%） 959 20.45 21.78 5.77 12.31 27.78 .19 144.93 （二）主要结论： 1、样本总体的实际担保效果不服从正态分布，为偏态双峰分布，其分布直方图如下： 实际担保率的均值为48.88%，显示担保的平均效果欠佳；标准差43.55%，效果波动大，稳定性差；分布明显向低端（10-20%）和高端（100%）集中，显示大部分效果很差，小部分效果好；分布呈现双峰分布，说明可能存在某种或某些系统性影响因素。 2、评估质量基本呈现向低端集中的β分布特征，评估质量差，评估质量对担保效果有显著影响。 从银行角度看，评估质量（评估价值变现比率）的理想分布应是一个均值大于或等于100%的正态分布，而且标准差越小，评估质量越稳定。 评估价值变现比率的实际分布情况如下图： 从上图来看，分布基本服从β分布，评估价值变现比率越低样本比率越高，评估价值变现比率均值仅为39.84%，评估质量很不理想。 进一步对评估质量与担保质量的相关关系进行分析，两者之间的pearson相关系数为0.545，双尾显著性检验系数为0.000，数据显示两者存在显著相关关系。 3、处置时间呈现近似正态分布，与实际担保效果无明显相关关系 处置时间的分布如图，呈现近似正态分布，其均值为54.79月，标准差为32个月。处置时间长，一方面是因为部分抵押物本身产权不完善，另一方面主要是1999年以前抵押物处置市场发育程度很低。 对处置时间长度与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设不能得到支持（pearson相关系数为-0.006，双尾显著性检验参数为0.806），即从实证数据看，不能认为处置时间是实际担保效果的重要影响因素。 4、贷款金额与实际担保效果的相关关系获得数据支持 对融资金额与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设得到支持（pearson相关系数为-0.123，双尾显著性检验系数为0.000），即从实证数据看，融资金额是实际担保效果的重要影响因素，双方呈负相关关系。大额贷款抵押的实际担保率总体上低于小额抵押贷款的实际担保率，一是大额抵押物评估技术难度更大，二是其评估更易受借款人影响，三是大额抵押物与小额抵押物相比，市场需求面窄，更难变现。 5、处置成本率呈现β分布特征，与实际担保效果的相关关系获得数据支持 处置成本率的分布如图，呈现β分布特征，其均值为20.45%，标准差为21.78%。由于数据的β分布特征，处置成本率数据主要集中在15%以下的区间里（低于12%的数据占了50%），处置成本率较高的，主要是小额抵押物、划拨土地等。 对处置成本率与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设得到支持（pearson相关系数为-0.306，双尾显著性检验系数为0.000），即从实证数据看，处置成本率是实际担保效果的重要影响因素。 6、不同种类抵押物实际担保效果呈现明显区别 不同种类抵押物实际担保效果区别明显。不动产的回收率总体上高于动产的回收率，具体如下表： 表2： 部分种类抵押物实际担保率统计指标 项目 样本数 均值 标准差 25％ 50％ 75％ 最小值 最大值 居住用地 17 71.43 49.04 25.00 70.91 103.31