男性视角下《玩偶之家》与《伤逝》的研究.docVIP

男性视角下《玩偶之家》与《伤逝》的研究 　　摘 要：本文以比较《玩偶之家》与《伤逝》为研究内容，以男性视角为研究角度。 　　关键词：《玩偶之家》；《伤逝》；男性视角；父权社会 　　[中图分类号]：J8 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2016）-15-0-01 　　挪威剧作家易卜生的代表作《玩偶之家》与中国作家鲁迅的《伤逝》，在世界范围内取得了巨大的成就。以往的研究往往从女性主义视角对比探讨和研究这两部作品，然而，从男性视角比较研究这两部作品同样具有重要意义。两位男作家笔下的男性形象都体现了父权社会的根深蒂固，由于父权文化的强大，男性的霸权往往使女性的对抗走向悲剧性的结局。本文以《玩偶之家》中的海尔茂和《伤逝》中的涓生为立足点，具体的分析两位男性角色的父权意识和个性差异。 　　一、家长制父亲式的男性形象――海尔茂 　　《玩偶之家》是现代欧洲戏剧中精彩的一笔，昭示着一个自由女性向男权统治的世界的一种宣战。但是易卜生声称，他写《玩偶之家》并非是为妇女的解放而呐喊，而是关注人的生存状况和人权。从这个意义上来讲，《玩偶之家》的意义超越了某一个特定的阶层，具有普遍而深刻的意义。这启示我们将目光投注到男主人公海尔茂身上，可以说，只有读懂了海尔茂的形象，才是真正读懂了《玩偶之家》。 　　剧中，海尔茂是19世纪资产阶级社会典型的“好丈夫”：他忠于职守，从不寻花问柳，对妻子温存体贴。他对工作认真负责，在事业上得到升迁的机会。海尔茂严格按照社会允许的法则行事，只因资产阶级的法律是绝不认可情感的。 　　婚姻家庭是社会最基本的组成部分，然而易卜生却发现婚姻并不像人们所想的那样美好幸福。在易卜生的笔下，婚姻危机产生的原因就是在于男性形象的专制地位，他们在家庭中专制、骄傲，自高自大，从不把妻子放在一个平等的位置上看待。当海尔茂得知娜拉伪造了签名以后，担心这件事情会对自己的前程产生坏影响，于是大发雷霆，指责娜拉是骗子，不配做妻子，更不配做母亲。但是事情平息以后，他的前程不会受到影响了，他又变得温柔多情，这样一个自私自利的伪君子的形象在这一事件中暴露无遗，最终导致娜拉的觉醒和出走。 　　二、男性话语霸权――涓生 　　《伤逝》是鲁迅先生对“五四”运动追求个性解放、恋爱自由、婚姻自主的一种反思。从文本出发我们可以发现，文本中的所有内容都是从涓生的第一视角出发，站在涓生的男性立场以涓生的男性认识来进行叙述。涓生的回忆使文本呈现出一种必然性的男性话语霸权。这种叙述话语带着涓生强烈的个人主观色彩、并以一种唯吾独尊的姿态陈述自己的见解和感受。这样看来《伤逝》不再是涓生充满深情的诗意忏悔，而是男权话语下的自我辩解，是为了减轻心灵的负罪感而为自己开脱的辩护词。 　　《伤逝》中所描述的涓生与子君的关系并不仅仅是亲密的男女恋人关系，而是师与生，引导者与追随者，拯救者与被拯救者的关系。在他们的恋爱过程中，我们可以看到很多涓生对子君新知识的传授与灌输。他用家庭专制、男女平等、打破旧习俗等一堆抽象的新概念赢得了子君的崇敬，完成了对子君的启蒙、重塑和培养。在这个爱情陷阱里，涓生爱的不是子君作为一个普通女性的“人”，而是作为一个承载自己新思想的“五四女神”。 　　《伤逝》开篇写道“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”当现实的残酷血淋淋的展现在眼前时，涓生可以不顾子君的苦苦挣扎，毅然决然地选择了抛弃子君。子君的死撕破了涓生所有为自己辩护的理由。只有在子君的死亡面前，涓生才意识到“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。她爱我以后，就要负了这重担，在严峻和冷眼中走着所谓人生的路。” 　　三、海尔茂和涓生形象的对比分析 　　海尔茂和涓生的人物形象在一定程度上具有相似性。 　　《玩偶之家》结尾时海尔茂对娜拉的挽留，一定程度体现了他人格觉醒的萌芽。很多问题不是一个简单的“走”字就能解决的。如果说娜拉是从父亲手里转到丈夫手里的玩偶，那么娜拉的一次出走也许就意味着还有下一次出走。如果整个社会上到处充斥着海尔茂式的人，她能走到哪里去呢所以，她的出路不应是离家出走，而是改造海尔茂那样的人。涓生在一开始算是半个真的知识分子，他渴望带领子君冲出封建的藩篱，渴望获得新生，渴望拥有受人祝福的爱情，他更渴望用自己的力量将子君改造成一个具有新思想的新女性。 　　在海尔茂一手组建的“玩偶之家”里，他无疑将自己置于至高无上的地位，在他眼里，妻子和孩子是脆弱无力的，他表明了自己在家庭中对孩子和妻子的一种绝对权威。和涓生相似的是，他企图在行为和精神上都完成对娜拉的控制，从不在乎女性自我的个性塑造和合理的述求。而在《伤逝》中，涓生潜意识里觉得单膝下跪求婚是对自己男性尊严的嘲讽和伤害。他强迫自己忘记，更不愿子君提起，因为那是他的耻辱。涓生企图