古代中国的治国方略及其现实意义.docVIP

“德主刑辅”的治国方略及其当代的借鉴意义 摘要：“德主刑辅”的是我国古代主要的治国方略，其基本含义是以德治为主、法律治理为辅，强调德治以及法律的补充作用。但是这一治国方略的确立也经历了从德治到法治，然后到了西汉才真正形成这种治国方略，成为历代政府推崇的治理理念。“德主刑辅”以其强大的生命力延续了数千年，肯定与其内在的逻辑分不开，虽然这种治国方略也存在弊端，但是我们需要取其精华以服务于当代中国现代化治理。 关键词：德主刑辅；法治；德治；治国方略 一、“德主刑辅”思想的历史传承与演变 在我国古代的治国思想上，存在着对道德和法律关系的认识，其延伸出来的分歧在于道德和法律在国家治理中的地位与作用，关于两者的争论一直很大。但是，从西汉汉武帝开始，“德主刑辅，礼法并用”的思想被古代的统治者奉为圭臬，成为历代统治者治国的基本方略。 1、早在西周时期，统治者就提出了“明德慎罚”的思想理念。周天子吸取了商朝灭亡的教训的基础上，摒弃了单方面强调重刑在社会治理上的作用，认识到德治的重要作用。“明德”即重视道德教化，大力弘扬德政；“慎罚”说明了统治者要谨慎的使用刑罚。西周的统治者认识到了道德与法律之间的关系，成为后来“德主刑辅”思想的先声。 2、到了春秋战国时期，这一时期百家争鸣，其中两种思想对后世影响深远，即法家思想与儒家思想。法家思想单方面强调法律在国家治理中的作用，在当时是符合时代的要求的，但是秦朝的灭亡与这种严刑峻法的理念也是分不开的。儒家的创始人孔子在继承西周时期“明德慎罚”思想的基础上，提出了“重德轻罚”的思想，首次强调了道德的作用，但是他并没有否定法律在国家治理中的作用。孔子说过“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”，他一方面强调通过教化提高人的道德修养，避免犯罪的发生的积极意义；另一方面肯定了刑罚在惩处犯罪方面的消极意义。孟子认为树立法刑的权威与树立道德的权威同样重要，都是国家治理中不可缺少的工具。荀子提出“礼法并用”的思想，但是强调礼才是法的根本所在，是法的前提。这是“德主刑辅”思想的孕育时期。 3、西汉中期，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，正式确立了“德主刑辅”的思想。西汉儒家的集大成者董仲舒总结了先秦诸子关于道德与法律关系的各种思想，结合秦朝灭亡的教训与汉代的实际，明确提出了“德主刑辅”的主张。他认为“刑者，德之辅；阴着，阳之助也”，“教，政之本也；狱，政之末也”。这一思想主张受到汉武帝的赏识，从此“德主刑辅”奠定了社会主流和治国方略的地位。” 4、从西汉至明清，历代统治者继承并在一定程度上发展了“德主刑辅”的思想。无论是圣君贤臣还是昏君庸臣，还是汉族政权、少数民族政权，都坚持了“德主刑辅”的治国方略。 二、“德主刑辅”思想的思考 “德主刑辅”其实是有所侧重的，从表面上看，以道德治理为主，而以刑法作为辅助的手段。事实上，这一思想拥有三个方面的含义。首先，德教的地位高于并优先于刑罚。德礼才是为政教化的根本所在，应该以德为主，刑罚是为政教化的手段，以刑为辅为用。而且在顺序上，是先以德为先，先德后刑。其次，道德是评价法律的价值标准与尺度。古代的法律主要是一种所谓的“道德立法”，很多法律其实就是道德的法律化，道德规范以法律的形式加以确立。再次，刑罚的目的也是为了实现德教的要求。事实上，实行刑罚并不是目的，刑罚是在德治无效的基础上才加以利用的，最终的目的还是为了德治的实施。总之，法律从属于道德，以道德为准，道德法律化，道德几乎成为法律的化身。 但是，“德主刑辅”的思想只是区别了道德与法律在国家治理中的重要性有所不同，两者只是地位不同，而非有无的不同。因此，古代的统治者采取的德法结合的手段其实是避免了只是强调一方面可能带来的弊端。道德是一种强调个人内在的自我反省，具有软约束力，如果违反了道德要求，主要就是通过谴责等手段加以约束；但有时这种手段的约束力并不起作用。而法律是一种明文规定的带有强制性的规范，以国家强制力为后盾，只有违反了法律，就应该受到法律的惩罚；但是法律容易受到人为的滥用，而且古代的法律只是皇权之下的法律，法律只是统治百姓的工具。所以，古代统治者接受“德主刑辅”的治理方略，有效的避免了两者存在的弊端，其治理有一定的现实意义。 三、“德主刑罚”治国方略的现实意义 “德主刑辅”是我国古代政府的治国方略，其作为上层建筑是为皇权专制服务的，当然我们不能直接拿来利用。但是我们也不能坚持历史虚无主义的思想，应该辩证的看待古代的思想文化，因此把“德主刑辅”的思想与现代化建设结合是很重要的。“德主刑辅”这一思想推广到现代，就是法治与德治的关系问题。法治思想应该说是一种舶来品，因为我国古代的法律治理和西方的法治根本不是一个意思，这是我们进行现代化治理不可缺少的手段。而德治作为我国古代一种重要的治国方略，也有现实意义。