美國專利訴訟被告舉證責任之證明程度.docVIP

美國專利訴訟被告舉證責任之證明程度 * 摘要 眾所皆知的，在專利侵權爭議的兩造主觀立場上，專利權人勢必盡一切力量證明被告侵權，而被控專利侵權者也當然會盡一切力量抗辯專利無效或不侵權，雙方各負舉證責任；但詳觀專利權，其本質上畢竟是國家所賦予一種推定為有效的權利，即便專利制度有一套很嚴謹的申請制度、審查制度、授予權利制度、公示制度與維持有效性的制度，但這些制度都不能保證其權利能有效的行使，究竟專利權人行使其被推定為有效的專利權時，是否還有加重其舉證責任的要求?而被控專利侵權者抗辯專利無效時，是否還要進一步挑戰專利專責機關的審查制度?立法者能否在跨越兩造攻防對立的鴻溝上，橋接社會公益與專利權人權益兩端淵崖。因此，本文主要探討專利權的授予與本質作為第一步的界定，再以近期美國最高法院Microsoft v. i4i案為例，探討法院認定被告所負之舉證責任，需承擔至何種證明程度。惟作者才疏學淺，簡略小文自始不能寓擬輝煌的專利史，諸多疏漏謬義之處，希請賢達諒解與指正。 關鍵字: 舉證責任、明確且令人信服的證據、優勢證據。 前言 如果專利權應被推定為無效，是否能讓NPEs較為平息一些?專利權一直以來皆被推定為有效，此概念根深蒂固且理所當然並規範於各國專利法中，其主要是因為專利申請案通過了專利局的審查，依法應授予專利權，而這也致使於專利侵權訴訟時，被控專利侵權者在防禦上需負擔專利無效或不侵權的舉證責任