经济新常态下的银行转型研究.docVIP

二是信用风险上升。随经济增速放缓和经济结构调整，银行业面临的信用风险也在明显上升。虽然整体风险依然可控，但部分地区企业破产、跑路的现象有所抬头。从数据上看（见图1），2011年9月末至2013年9月末，银行业不良贷款率和不良贷款余额已经连续12个季度“双升”，不良贷款率从0.9%提高到了1.16%。不良贷款余额则从4078亿上升至目前的7669亿。从变化率来看，不良贷款余额的同比增速在过去3年中基本都维持在15%以上，2013年3季度以来则超过20%，且逐季加快，2014年3季度的同比增速达到了36%。此外，不良贷款的环比增速从2013年3季度以来迅速上升，从4%左右上升到了10%以上。如果考虑到2014年以来，银行业普遍加大了坏账核销力度（根据不完全统计，2014年上半年16家上市银行核销不良贷款约709.93亿元），如果将这部分坏账计入，经调整后的增速会更高。 四是监管强化对银行传统业务模式形成了进一步制约。一方面，为推动经济结构调整，并遏制可能的资产泡沫，政策部门在2009年之后，强化了对银行信贷规模的控制，法定存款准备金率、合意贷款规模以及贷存比等监管限制，都让银行的规模扩张变得更加困难。另一方面，更为严格的《新巴塞尔协议》的实施，提高了银行的资本监管标准。这意味着，规模扩张将消耗更多的资本。面对资本约束的日益强化，银行在业务结构和收入结构调整上的压力陡然上升，资本集约式的发展模式成为了银行转型的重点。 （一）客户结构调整，加强对小微、零售客户的开发 随着融资渠道多元化，大型企业对银行贷款的依赖程度明显下降，银行的议价能力也因此受到一定程度的影响。而另一方面，随着我国个人财富的积累以及消费习惯的变化，居民部门的金融服务需求在规模上迅速扩大，同时需求的类型也日趋多样化。从传统的消费信贷到新兴的财富管理，为银行提供了全新的发展空间。 面对资金成本不断上升的情况，为维持净利差空间，多数银行开始转向议价空间更大的客户。加之在监管层面，对小微和零售在资本监管要求上的倾斜（风险权重更低），商业银行在过去几年中加大了对信贷客户结构的调整，普遍加大了对小微企业和零售客户的投入。截至2014年三季度，商业银行的新增贷款更多流向了个人贷款领域，占比超过了30％。而传统信贷投放的重点（如批发零售行业和制造业）占新增贷款比重则大幅下降。预计类似调整在未来仍将继续（见图3）。对商业银行而言，向小微企业、零售客户的转型，需要从以下几方面着手：一是以打造专业、高效的业务流程为突破口，切实完善小微、零售业务经营机制；二是进一步完善小微、零售业务，尤其是小微企业的风险容忍度和尽职免责机制，切实提高贷款定价能力；三是继续强化产品创新和品牌建设，通过区域化、批量化的产品创新，形成特色化融资产品，贴近市场，满足客户需求，等等。 （二）收入结构调整，继续提高非利息收入占比净利差收窄给银行盈利能力造成了较大的冲击，为拓展收入来源，银行普遍加快了中间业务的发展。自2010年以来，商业银行的非息收入占比呈稳步抬升趋势，到2014年三季度，全行业非利息收入平均占比已经达到22.01%，成为维持银行净利润增长最主要的驱动因素。从上市银行的数据看，各类银行的非利息收入占比都有上升，比较起来，大型国有银行（尤其是中国银行）中间业务收入占比一直维持在行业较高水平，增长相对平缓。而股份制银行和部分城商行，在过去几年中的收入结构变化则比较明显，有较大幅度的上升（见图4）。 不过，从非利息收入构成来看，各类银行的侧重各有不同。总体上看，大型国有银行的结构相对平衡，各类业务增长都较快。而股份制银行的发力点则主要集中于新兴的“大资管类”业务（其中尤以理财和投资银行业务等最为突出），传统的银行卡、结算等方面收入占比则相对较低。总体上看，随着利率市场化的不断推进，与金融市场相关的“大资管类”业务在收入结构优化中的作用将越来越重要，而传统银行的“投行化”发展趋势也将愈发明显。从长远看，相较于信贷业务的强周期性，非利息业务，尤其是与信贷业务相关度不大的非息业务具有明显的抗周期性。提升非息收入占比，是银行平滑经济周期影响的重要举措，也是经 济新常态下银行转型突破的重要方向。对商业银行（特别是大型银行）而言，要实现收入结构的调整，还需要在专业化管理、综合化平台打造等方面进行全面、系统的配套改革。目前，部分银行已经针对重要的非息收入业务建立起了相对独立化 的考核、运作趋势（类似事业部制或准事业部）。如在2014年，一些大型银行（如工商银行、农业银行、交通银行等），纷纷结合经营新形势，将事业部制或利润中心改革确定为深化“二次改革”的重要方向。如资产托管业务、资产管理业务（理财业务）、投资银行业务等，纷纷自立门户或晋升部门级别，伴随考核激励机制的强化与细化，将为非利息收入的持续增长