内地与台湾行政程序法制之进程和现况比较.docVIP

内地与台湾行政程序法制之进程和现况比较 整体而言，行政程序立法，，不能不考虑到社会转型的问问题[4]。另外对政府权利利扩张的控制以及对政府科学学管理则是行政程序法典化的的最主要原因。民主政治使人人民权利意识提高，而经济发发展是推动行政程序法的动力力。经济的自由化必然会推动动政治的民主化，政治民主化化的结果必然会促使人民要求求参与行政程序的决策过程，，进而要求行政程序的公开、、公正与公平，这是一个立法法趋势。 相较于外国的立立法过程，对实际行政运作作作实证调查，一直是相当受到到强调的重点[5]。台湾地地区在制定行政程序法过程中中，似有欠缺。大陆地区在制制定行政程序法时，应该考量量实际运作的情形进行立法，，方能反映时代需求，毕竟法法律不是理论，而是实际的运运作。 （二）立法体系的的比较 1、立法模式选择择 关于行政程序法的法典典化的立法，有其困难之处，，其原因主要是范围广泛、性性质复杂、变迁频繁[6]：：其一，范围广泛：行政程序序法的范围，远较其它法律为为广泛，尤其政府任务增加，，行政权日渐扩大，如何制约约行政权的力量，以保障人民民权利不被行政权的侵害，把把行政程序法统一编纂，其困困难自不待言。其二，性质复复杂：行政活动多样、复杂，，但各类行政行为，差异颇大大，故编排一部统一法典，实实不容易。其三，变迁频繁：：行政法规为国家行政的运作作规范，但是国家政策要因时时制宜，随着时代改变必须有有所改变。 但这些困难并并非无法克服，各种行政程序序法律规范有其特殊性，因此此把所有行政程序法律规范，，归纳在一部行政程序法中有有其困难之处，但是制定各种种行政程序共同适用的一般法法则，也并非不可能，行政程程序法立法目的通过努力是可可以达成的。 面对行政程程序的立法，首先要解决的是是如何设计及架构法律体系之之问题，参照各国立法例，立立法结构大概有三种选择，试试分析如下： （1）并列列式 这种立法模式是按照照行政行为的类别确定行政程程序法的基本架构。整个行政政程序法分为若干部份，每一一部分分为一种行政行为类型型，各个部分内部采用线性结结构，但整个行政程序法不是是线性结构，而是并列结构。。 并列式的结构并不可取取。这种结构的立法，如同一一部各种行政行为的汇编，由由于个别的行政行为类型有许许多共通性，因而使许多相同同程序在同一部法典中大量重重复，整个法律篇幅过长、拖拖累。虽然这种立法也有其优优点，如各类行政行为程序自自为一体，方便法律的实施。。但是世界各国行政程序法基基本上都不采这种立法结构方方式。 （2）总括式 这种立法模式是打破行政行行为的类别界线，按照行政程程序法的时间性确定行政程序序法的基本结构。此种结构与与诉讼法的结构十分相似，其其特征是以程序的时间性为结结构基础，行政行为类别从属属于行政程序的时间流程。 总括式结构对各类行政行行为共有的程序制度进行归纳纳重组，显然能克服并列式篇篇幅过长、重复的缺点，使行行政程序结构简洁，条理清晰晰。但其却难以兼顾各类行政政行为特有的程序制度。 （3）总分式 这种立法法模式将整个行政程序法分成成两个部分，上半部采总括式式，下半部采并列式 。这种种结构的特征是兼采上述两种种方式，既作通则性规定，也也做分则性的规定，能统一规规范则统一规范，不能统一规规范则依不同行为分开规定。。 就行政程序法本身的特特殊性而言，总分式的立法模模式应是较好的选择。行政程程序法典内容涵盖实体法与程程序法；同时行政程序法调整整范围广泛，各类行政法律关关系差异很大，而行政程序法法的基本原则或一般原则，均均需普遍适用各领域的行政行行为。为使这些原则、规则在在所有领域和所有行政行为中中得到遵循，在统一的行政程程序法典中加以规定是非常必必要的。为此，只有透过总分分式结构方能达到效果。 2、台湾地区的立法体系 台湾地区行政程序的立法法体系：第一章 总则篇，规规定法例、管辖、当事人、回回避等等，适用于所有行政行行为的规定，有大量实体法的的规范；第二章以下则是针对对个别行政行为，包括行政处处分、行政契约等等，分别予予以具体规范。整部行政程序序法分成两个部分，前面为行行政程序的通则性规定，后面面为分则性的规定，有关程序序性规范，能统一规范则统一一规范，不能统一规范则采则则分开规定的总括式模式。 3、大陆地区的立法体系系 大陆地区目前学者草拟拟的行政程序法试拟稿主要有有两个版本：一个版本是姜明明安教授执笔，北京大学宪法法与行政法研究中心课题组22002年完成的《中华人民民共和国行政程序法试拟稿》》（以下简称“试拟稿”）；；另一个版本是应松年教授负负责的行政立法研究组20003年草拟的《中华人民共和和国行政程序法专家建议稿》》（以下简称“专家建议稿””）；两个版本立法体系均采采总分式结构，即总则中不