检察机关“初查制度”探究.docVIP

检察机关“初查制度”探究 ??BRgt; 其次，检察察机关管辖的自侦案件的特点点导致了检察机关对刑事立案案对象的误解。 刑事立案，，是指将犯罪或者可能为犯罪罪的事件列为刑事诉讼内容的的诉讼活动。立案的对象应当当是犯罪事件或可能存在犯罪罪的事件。检察机关管辖的自自侦案件通常为职务犯罪或与与职务有关的犯罪。犯罪与其其犯罪主体履行职务有关，是是检察机关管辖的自侦案件一一大特点。这一特点导致检察察机关对刑事立案对象的的误误解，即认为检察机关立案的的对象是犯罪嫌疑人而不是事事件。例如：在检察机关的《《立案决定书》及有关侦查材材料中常见的“对#2155;#215;#2155;进行立案侦查”，便是这这一误解的体现。因存在这一一误解，往往即使举报材料已已证实客观上发生了犯罪事实实[注2]，也不能通过立案案侦破案件，却仍需要通过案案前调查，确认犯罪嫌疑人后后才能立案。这是初查活动产产生的另一个原因。 初查制制度的提出，最早见于１９８８６年最高人民检察院《人民民检察院直接受理侦查的刑事事案件办案程序（试行）》。。该文件第六条三项规定“经经审查认为控告、检举的犯罪罪事实不清，需要补充材料才才能确定立案或不立案的，可可以通知控告、检举单位补充充材料，人民检察院也可以派派人直接调查，或者配合有关关部门联合调查”。这是检察察机关首次对有关初查问题作作出规定，也是近十几年来对对自侦案件进行初查的制度依依据。但从这一规定的内容不不难看出，传统的办案模式及及立案观念对立案制度的影响响。 １９９６年刑事诉讼法法修改后，高检院起草了《人人民检察院实施〈中华人民共共和国刑事诉讼法〉规则（试试行）》。该规则前几稿中尚尚规定在必要的时候可以进行行初查，但最后定稿时即明确确将初查规定为立案的一个环环节，且具体规定了初查的程程序。这标志的初查制度的正正式确立。 初查制度被正式式确立，还有一个重要的背景景是：由于各种原因，检察机机关在８０年代中后期展开了了立案竞赛。这一竞赛所产生生的一个明显恶果是导致了自自侦案件侦查工作质量的下降降，如：不应当立案的立了案案；本可以侦破的案件侦破不不了；本可以办出大案的仅够够立案标准即结案。这些问题题出现表现在办案结果上就是是立案数与起诉数之间具有较较大的差额。这一现象在９００年代逐渐引起了全国人民代代表的注意，进而产生了强烈烈反映。检察机关的一些同志志将人民代表的这些反映归结结为立案质量不高所至，因而而反复强调立案前要搞好初查查，并最终将初查规定为立案案制度之一。 二、初查制度度的违法性 只要查一下刑事事诉讼法有关立案的规定就不不难发现，初查是没有法律依依据的。 这里首先需要阐明明的是，刑事诉讼法在立案规规范中为何未规定初查制度。。笔者认为： 第一，刑事诉诉讼法未规定初查制度，是与与刑事诉讼法的任务有关。根根据刑事诉讼法第二条规定，，保证准确、及时地查明犯罪罪事实，是该法的任务之一。。而初查的任务则是确认有无无犯罪事实，即查明犯罪事实实，这与刑事诉讼法规定的刑刑事侦查的任务是相同的。因因此，如果刑事诉讼法规定了了初查（且通过初查已可以查查明犯罪事实），整个刑事诉诉讼法中有关侦查的规定也就就失去了必要。根据刑事诉讼讼法的规定，立案是进行侦查查的前提，只有立案以后，检检察机关、公安机关才能实施施“依照法律进行的进行“专专门调查工作和有关的强制性性措施”[注4]。根据这一一立法思想，刑事诉讼法不可可能规定也不会允许在立案前前进行刑事诉讼活动初查。 第二，刑事诉讼法未规定初查查制度，是与刑事侦查的工作作规律有关。刑事侦查的基本本活动过程是：立案→侦破→→预审→侦查终结。实际工作作中，除侦查机关直接发现的的犯罪案件以外，其它任何犯犯罪案件（含作案人在发案前前自首的）都需要经过上述侦侦查过程。这里有一个如何认认识法律规定的事实（证据））标准问题。我国刑事诉讼法法对此作了科学的规定。①只只要“认为有犯罪事实需要追追究刑事责任”[注5]，即即应当立案侦破；②对“经过过侦查，对有证据证明有犯罪罪事实的案件，应当进行预审审”[注6]；③侦查终结时时“应当做到犯罪事实清楚，，证据确凿、充分”[注7]]。刑事诉讼法的上述规定概概括起来就是，立案时，侦查查机关对案件事实的确认允许许是主观的，即实际是否发生生了犯罪不影响立案与侦破，，笔者称其谓“主观标准”；；预审时，必需要有证据证明明有犯罪事实，此时也只是要要求有一定的证据证明发生了了犯罪，但还需要通过预审““对收集、调取的证据材料予予以核实”[注8]，笔者称称其谓“准客观标准”；侦查查终结时，则必须做到犯罪事事实清楚，证据确凿、充分，，笔者称其谓“客观标准”。。达到“客观标准”是整个侦侦查活动的结果。但制定初查查制度的目的，则是在立案时时即达到“客观标准”，这显显然是违反侦查工作规律的。。因此，刑事诉讼法不可能规规