民事诉讼法律关系论.docVIP

民事诉讼法律关系论 作者：田平安 民民事诉讼法律关系是民事诉讼讼法学中一个十分重要的问题题。它不仅直接关系到民事诉诉讼当事人和有关参与者在诉诉讼中的地位和作用，还牵涉涉到民事诉讼理论框架的构筑筑。 由于众所所周知的原因，建国以后，中中国大陆民诉法学界对如此重重大的问题采取的却是沉默态态度。直到1957年，才有有人在要学习“老大哥”后大大胆提出了“民事诉讼法律关关系”概念。[1]尽管照现现在的观点看来，该概念的论论述尚有诸多不完善之处，但但毕竟开了民事诉讼法律关系系研究的先河。照理，民事诉诉讼法律关系研究该有个较长长足的进展，然而，随着“反反右”运动的铺开，学术研究究不得不让位于政治斗争。研研究中断了，停滞了，一停便便是二十余年！ 十一届三三中全会后，法学界开始复苏苏。但细心的人们仍会发现，，民事诉讼法律关系问题的研研究仍然无人涉足。理论文章章往往采取迂回战术，课堂讲讲授常常又顾左右而言它，究究其原因，因为存在一个难以以逾越的障碍──如何看待人人民法院？有人嘀咕，人民法法院是民事诉讼的组织者和指指挥者，她的任务是行使国家家审判权，是执法，倘引进民民事诉讼法律关系理论，岂不不是将法院与当事人平起来坐坐？如是，岂不有损国家审判判机关的威严？ 随着“实实事求是”，“解放思想”的的春风吹拂，禁区逐渐打开，，障碍开始逾越。1981年年5月，吉林大学石宝山等人人出了本《中华人民共和国民民事诉讼法教程》，该教程虽虽属内部印刷，但在内容体系系上首次堂而皇之地将民事诉诉讼法律关系安排为一章。从从此，论及民事诉讼法律关系系的文章、著述逐渐增多。应应当承认，我国诉讼法学界对对民事诉讼法律关系由回避到到正视，由不谈论到初步研究究，是一个不小的进步。但也也应该承认，正是由于起步较较晚，故研究的广度和深度极极其有限，加之相互切磋力度度甚微，基本上是仁者见仁，，智者见智，各论其道。故呈呈现在人们面前的表述可以说说是千姿百态，五花八门。 笔者以为，考察民事诉讼讼法律关系，必须穷根溯源，，历史地展开，系统地考证，，多方切磋。非如此不足以使使研究深化。当然，这是项沉沉重的任务，囿于资料匮乏，，水平受限，区区一文是难以以达此恢宏目标的，拙文权且且作为一块引玉之砖吧。 （一） 1868年前，无无所谓民事诉讼法律关系。当当时，诉讼法学界认为诉讼只只是各种诉讼行为的总和，只只是各个诉讼阶段的相加，只只是指进行中的案件审理工作作。可见，当时的学者研究问问题的方法是形而上学的，他他们不是从法律上，不是从权权利、义务更不是从权利义务务的发生上研究民事诉讼，而而仅仅是停留在表面即从诉讼讼手续和诉讼程序上讨论民事事诉讼。 1868年后，，德国法学家比洛夫(Biiilowoskar.18337─1907)率先提出民民事诉讼法律关系概念。[22]他认为，法院与当事人的的行为，各个诉讼阶段和民事事审理工作本身只是诉讼的外外在方面，而诉讼是一个产生生着、发展着和消灭着的整体体，要透过现象审视民事诉讼讼的本质。他说：“诉讼是有有阶段地进行，并一步步地发发展的法律关系。”[3]他他认为，当事人和法院在诉讼讼法律关系之中应该是平等的的地位。诉讼权利属于当事人人，诉讼责任属于法庭。比洛洛夫的见解抓住了问题的症结结，即诉讼权利和诉讼义务。。对此，后人曾给予很高评价价，认为他的理论“同以前的的诉讼法学决裂，在近代诉讼讼法学中享有相当重要的位置置。”[4] 自比洛夫首首创民事诉讼法律关系后，首首先在德国然后波及法国、日日本及其他地区，掀起了一个个研究、争鸣民事诉讼法律关关系的热潮，并相继形成几种种学派： 1.一面关系说说 该派代表人物是德国学学者科累尔。[5]他们认为为，民事诉讼存在法律关系是是无可争议的。但它只是当事事人双方间的一种关系即原告告与被告的关系。理由是：民民事诉讼是当事人之间为权利利归属而展开的斗争，法院只只是处于第三者的地位，法院院并未加入当事人之间的斗争争，它的作用是对原、被告实实行监视并指导其斗争，最后后就双方争斗结果作出判决。。故它无所谓权利义务。 （附图 {图}） 2.两两面关系说 该学派代表人人物是普兰克。[6]该派认认为，民事诉讼法律关系是法法院与原告、法院与被告两个个方面的关系。理由是：原被被告都离不开法院。原告请求求法院提供司法保护，故原告告与法院发生法律关系。原告告为自己利益所为种种诉讼行行为是其权利，法院运用国家家权力保护原告是其义务，此此其一。其二，法院接受原告告起诉后，须将诉状送达被告告，被告应诉，故被告与法院院发生法律关系。他们说，将将民事诉讼法律关系说是原、、被告间的一面关系是不对的的，因为诉讼中，原被告间不不会发生权利义务关系。虽然然原、被告双方都有陈述、辩辩论的权利，但这不是在原被被告双方间发生的，而是对于于法院所为的