民初法学教育与法制现代化.docVIP

民初法学教育与法制现代化 近代新式法法学教育自清末兴盛后，到民民初仍沿着强大的惯性在运行行并保持着快速发展的势头，，所不同的则是将法政学堂改改称为法政专门学校。这一时时期新式法学教育潮流的激荡荡起伏、奔腾分衍，不仅表现现了民初社会政治法律发展对对教育变革的急切呼唤，而且且也折射出志士仁人对法制现现代化的执著追求，是近代中中国社会急遽变迁下法学教育育由传统走向现代的结果，对对我国传统法律的现代化变革革产生了深刻的影响。 一、民初法学教育的进一步步发展 论文网在线 WWWW.LUNWENWANG..COM 民初，中国在政治治制度上实现了由封建帝制到到民主共和的历史转变。在辛辛亥革命民主主义精神的指导导和鼓舞下，民初的壬子—癸癸丑学制既继承和发展了清末末学制的合理部分，又批判和和改进了它的不合理部分。经经过此后逐步深化的教育改革革，1922 年诞生的新学学制———壬戌学制， “奠奠定了我国现代教育制度的基基础”。[1]由于民初学制制正处于历史的转型期，高等等教育的先天不足导致理工类类生源奇缺，文科类却因政体体变革的特殊需要形成法政专专业的一枝独秀。其发展之迅迅猛，与清末相比，有过之而而无不及。对此，黄炎培深有有感触地说：“光复以来，教教育事业，凡百废弛，而独有有一日千里，足令人瞿然惊者者，厥唯法政专门教育。尝静静验之，戚邻友朋，驰书为子子弟觅学校，觅何校？ 则法法政学校也；旧尝授业之生徒徒，求为介绍入学校，入何校校？ 则法政学校也；报章募募生徒之广告，则十七八法政政学校也；行政机关呈请立案案之公文，则十七八法政学校校也。”[2]黄炎培的这番番话生动地描绘了民初法学教教育遍地开花、盛况空前的局局面。据统计，1916 年年8 月至1917 年7 月，全国共有专门学校655 所，其中法政科就高达332 所，占49. 2 %%.[3]与此同时，为适应应民初社会发展和经济文化建建设的需要，法学高等教育体体制也进行了重大改革。 在1912 年10 月教教育部颁布的《专门学校令》》中，高等学堂被改为专门学学校，以“教授高等学术，养养成专门人才”[4]为宗旨旨。其中，法政专门学校得到到了充实，分为法律、政治、、经济3 科。但旧教育向新新教育的转变，难以一蹴而就就。民初法学教育的发展充分分证明了这一点。民初法学教教育的兴旺仅仅表现在量的增增长上，其教学质量却相当糟糟糕。当时各地法政专门学校校承清末旧制，多于本科、预预科之外办有别科，还有不设设本科而专设别科者。从民初初教育部调查中所反映出来的的实际情况来看，法政学校泛泛滥的程度相当严重。例如广广东省的法政专门学校“多办办别科，有本科者殊少；且学学生程度亦参差不齐，非严加加甄别，恐不免冒滥之弊。””[5]民初法学教育中存在在的诸多弊端与其教育部制订订的法政专门学校规定相违背背，严重制约了法学教育的健健康发展。 针对民初法学学教育貌似繁荣实则混乱的办办学局面，1913 年100 月，教育部下令法政专门门学校应注重本科及预科，不不得再招别科新生，该年111 月，又通知各省请各省长长官将办理不良的私立法校裁裁汰。1914 年9 月，，教育部又责令各省将严格考考核公立、私立法政学校。在在政府的严令限制下，民初法法政教育“遂若怒潮之骤落。。其他专门教育机关，亦多由由凌杂而纳于正规。”[6]]1916 年，法科专校已已降至学校总数的42. 11 % ，学生数降至55.. 7 %.[7]尽管如此此，法政学校的数量仍高居各各种专门教育之首。 民初初法学教育具有鲜明的时代性性，其一枝独秀不是偶然的，，有着历史与现实的客观原因因： 1. 民初政治法律律制度的革新迫切需要新型法法律人才。民国肇建，百端更更新。资产阶级在推翻清王朝朝封建统治后，迫切需要对在在职官员进行法律培训，使各各级政府人员更新旧有知识，，提高法律意识和文化素质，，从而征集一批具有民主共和和新知识的各级官员。尤其是是在订定一系列资产阶级性质质法律的高潮中，更迫切需要要从西方法律制度中去寻找理理论依据，急需大量的法律专专门人才。可以说，适应时代代和社会的需求，是民初法学学教育兴盛的根本原因。 2. 受到官本位传统观念念的推动。民初法政专门学校校作为专门的教育机构，其宗宗旨在于“造就官治与自治两两项之人才”， [8]但由由于法政学子入仕做官具有相相当的优势，众多学子受官本本位传统观念的淫浸，出于功功利考虑，竞相投身其中。蔡蔡元培先生在《就任北京大学学校长之演说》中，就一针见见血地指出：“外人每指摘本本校之腐败，以求学于此者，，皆有发财思想，故毕业预科科者，多入法科，入文科者甚甚少，入理科者尤少，盖以法法学科为干禄之终南捷径也。。”[9]民初北京政府鉴于于“改革以来，举国法政学子子，不务他业，仍趋重仕宦一一途，至于自治事业，咸以为为艰苦