西方财政学——第八章公共决策过程-需求方面.pptVIP

如果菲律宾将其腐败水平降低到新加坡的水平，假定其他条件不变, 菲律宾可以使其投资占GDP的比率提高6.6%。 如果印度其腐败水平降低到新加坡的水平，假定其他条件不变, 其对吸引外国直接投资的影响可以如同将其公司所得税的边际税率降低22个百分点。 相反的观点 Corruption can be like ‘grease’, speeding up the wheels of commerce. If corruption does slow down economic development, East Asia must be an exception because while the region seems corrupt, it is able to attract lots of foreign investment and generate growth. 腐败的正面作用：各类观点 腐败可以提高效率，因为它可以使得阻碍投资的僵化的政府管制规定失效。因此有“润滑剂”一说。（常用于东亚国家） 在出价(bidding)的竞争中，总是那些最有效率的企业胜出,因此，贿赂可促进效率. 不同的个人有不同的时间价值，贿赂会使时间价值最高的个人节约时间。 腐败可以是有用的政治黏合剂，使政治家获得资金，用于保持国家团结(hold a country together)，而这是经济增长的必要条件。 贿赂可以成为低工资的补充，从而可以使政府保持较低的税收负担，这有利于经济增长。 转轨过程中有可能腐败出一套新体制。 一个例子（卢周来） 美国一家飞机制造商向某发展中国家政府部长行贿100万美元，该部长正因挪用公款赌博输光而犯愁，成交。该公司获得大额订单。遭诉。但自陈为“帕雷托改善”。理由是双赢： 第一，该飞机制造商免于破产； 第二，工人免于失业； 第三，该部长填补公款漏洞； 第四，该国获得性能先进的飞机，和高素质的事务人员队伍； 第五，该国航空业安全性提高，客流增加，经济发展得到促进。 批驳： 该厂商以不正当手段获得订单，有可能影响其他厂商的生产和工人的就业； 如果本来买方就打算购买，那么，多支付贿赂款就是没必要的； 如果本来买方没打算购买，行贿之下，使受贿官员增加新的罪行，且购买国会多支付货款。 更重要的是，公平竞争和市场纪律遭到破坏，从长期看，社会成本大于收益。 并非“帕累托改善”。 对看好腐败的观点的批驳 僵化规则不是从来就有的，不是外生的，不是不可去除的。它会被政府官员有意创造出来，且被故意保持不透明。 能够支付最高贿赂的并不必然在经济上是最有效的，而是只在寻租活动中最成功的。并且，最有能力的个人转而从事寻租，是社会的损失。 用于加速办事过程的贿赂可能成为官僚降低服务速度的诱因，使得整个处理过程的时间放慢。（有些时候，并不能使行贿者的申请更快地得到批准，但可能使其他申请被拖后） 黏合剂说和工资补充说，从长期看，会引发严重的问题。 有观点认为，反腐败的成本很高，所以，一个社会把那么多资源配置在反腐败这个用途上，是件很不经济的事。所以，腐败是一种次优选择。 如何评论这一观点？ 这是对成本收益分析方法的“误用”。 对策：成本收益分析下的抉择 认识到反腐败的复杂性是对的。 Corruption is a complex phenomenon that is almost never explained by a single cause.……the fight against corruption must be pursued on many fronts. 但是，成本收益分析不该指向无所作为。而是应该进而强调，有必要创造性地设计机制，以更低的成本有效地治理腐败。 基本思路和指导原则：减少腐败的机会和收益，增大犯罪人被查获及被惩罚的可能性，以及惩罚的力度。 这意味着，应该至少做到： 限定公务员的决定权。 改善对公务员的监督； 让公务员有一份象样的工资收入。（所谓“高薪养廉”） 需要注意的问题： 没有哪种单一的抑制腐败的方法可以奏效，成功的方法往往使范围广泛的多种策略相互配合以发挥作用。 简要的评论 “人为夸大的反腐败运动只会是临时的、表面的成功的而已。最终的成功只能是在长期策略、富有弹性的短期策略和社会公众态度发生深刻改变的背景下才能实现。”（斯塔彭赫斯特等《反腐败—国家廉政建设模式》，经济科学出版社2000年） * 财政金融系 张天敏 政府失灵 公共决策：规则、过程与政府失灵 市场失灵→公共政策→实现公共利益。 这一逻辑假定： 政策制订者可以精确了解市场失灵的程度； 政府有能力进行有效的干预； 政策制订者是以利他的方式构建公共政策的。 这一假定后来收到很多挑战，实际上，这些条件难以实现。 政府失灵的多角度