论我国国有商业银行不良贷款的治理途径.docVIP

论我国国有商业银行不良贷款的治理途径 摘 要：中国国有商业银行居高难下的不良贷款阻碍着中国经济的发展与国有商业银行下一步的改革进程，这不仅关系到中国经济、金融的健康运行，而且关系到金融体制改革的成败。在比较分析中、外商业银行不良贷款率异同的基础上，认为中国国有商业银行畸高的不良贷款率主要根源于中国经济转型时期市场经济体制不完善，根源于国有企业和国有商业银行缺乏有效的公司治理结构以及社会信用环境不佳。由此提出有效治理国有商业银行不良贷款的途径，不仅要对存量不良贷款的治理措施要创新，而且要把控制新的不良贷款的产生作为解决银企债务危机的核心。 关键词：国有商业银行；不良贷款；治理 中国国有独资商业银行居高难下的不良贷款率是困扰国有商业银行改革进程的一大难题。近年来，我国政府高度重视国有商业银行治理不良资产工作，并作为银行监管工作的重中之重。与此同时，国有商业银行自2000年以来虽然实现了不良贷款余额和占比的“双下降”，但所采取的治理手段基本局限于盘活、清收、重组、核呆和扩大贷款总量来稀释不良贷款等传统手段，效果不很明显，不足以解决不良贷款问题。资产质量是银行的生命线，不仅关系到我国经济金融的健康运行和宏观调控政策的有效性，而且影响我国国有商业银行在国际、国内金融市场的竞争力，关系到金融体制改革的成败。如何更有效地治理国有商业银行体内的不良贷款这一“痼疾”，不仅在于对存量不良贷款的治理，更重要的是用定量化的系统思想探索一套符合中国国情的、有中国特色的抑制增量贷款中新的不良贷款产生的治理机制。 一、我国国有商业银行不良贷款现状分析与国际比较 我国四大国有商业银行不良贷款现状分析。 2002年初，中国人民银行披露了我国商业银行不良贷款的一些情况。根据中国人民银行提供的数据，截至2001年底，四大国有独资商业银行的不良贷款率按四级分类为25.37%；如果按五级分类，四大国有商业银行的不良贷款率接近30%，其中需要核销的不良贷款比率大约是8%。自90年代后期至2002年四大国有商业银行的不良贷款情况见下表1： 表1.1.1：四家国有独资商业银行贷款、不良贷款额和不良贷款率 单位：亿元；% 年 份 总贷款余额 估算不良贷款额 不良贷款占比 1997 84242 20218 24 1998 96602 33811 35 1999 89270 39 2000 95933 27993 29.18 2001 122077 30971 25.37 2002 74078 19349 26.12 资料来源：施华强、彭兴韵《商业银行软预算约束与中国银行业改革》金融研究2003年第10期。2002年总贷款取自中国人民银行2002年信贷收支统计年报。 1、四大国有商业银行1999年─2002年不良贷款率比较如表2所示；表1.1.2： 单位： % 年份 行 名 1999 2000 2001 2002 工商银行 32.94 29.29 29.78 25.52 农业银行 N/A N/A N/A N/A 中国银行 N/A N/A 27.51 22.37 建设银行 24.34 21.16 19.35 15.36 资料来源：《上海金融发展报告》2002～2003,《中国金融年鉴》2001年.1999年～2000年不良贷款的统计口径是原来的四级分类法,不良贷款包括逾期、呆滞和呆账贷款。2001～2002年的统计口径是五级分类法，不良贷款包括次级、可疑和损失。N/A为数据不详。 从上表分析可知：工行、中行、建行2002年底的不良贷款率分别比2001年底下降4.26%、5.14%、3.99%。农行宣布2002年不良贷款持续下降4.2%，优质公司类贷款占比提高6.79%（《上海金融发展报告》2002～2003）。由于不良贷款划分的标准不统一，所依据数据也存在不确定性，实际有很多贷款是滚动贷款，银行往往是靠发放新贷款才能收回旧贷款，有些贷款实际已是不良贷款，但在资产负债上却表现为正常贷款，不良贷款的存量中有很大一部分是长期沉淀的呆帐和呆滞贷款，实际已很难收回。以中国工商银行为例，按五级分类法，2000年、2001年的不良贷款率分别是34.43%和29.78%，而按“一逾二呆”分类法，2000年、2001年的不良贷款率又分别是29.3%和25.71%。（《金融时报》2002年4月26日第1版）中国四大国有商业银行背负如此之高的不良贷款率仍然能够继续经营至今，一个重要原因就是中国国有商业银行存在着严重的软预算约束。如1998年8月，财政部发行了30年年期的270