2015清华大学冠名.docVIP

清华大学”真维斯”冠名事件时评 5月23日，清华大学第四教学楼被命名为“真维斯楼”，引起极大争议，很多人认为这样的冠名商业气味太浓，并担心“下一步会不会有班尼路楼、美特斯·邦威楼啊？”。清华大学称，为校园建筑物命名是国内外学校筹集资金的通行做法。(2011年5月24日《北京晚报》) 论清华教学楼冠名“真维斯”之应该缓行 清华大学第四教学楼是一幢四层小楼，近日该楼的外墙挂出了一个新楼牌：真维斯楼。据悉，真维斯是一个多年来致力于休闲服饰的服装品牌。堂堂清华教学楼，以服装品牌的名字命名，是不是有些前卫呢？ 针对清华校园内的冠名风潮，有清华学子调侃：“今天是清华·康师傅大学成立150周年的日子。来到阿迪王园吃了这里最好的麻辣香锅，之后就要去紫金矿业操场登记志愿者了……走在美特斯邦威主干道上，校友特别的多。校友们高兴地讨论着在康大的学习生活，在万宝路楼上的CAD、在真维斯楼上的流体力学……”调侃归调侃，学子的忧虑不让人沉思。 教学设施以捐资助教者的名义命名，在国内外大学里并不算什么新鲜事。据清华大学官方资料显示，自改革开放以来截至2010年年底，海内外热心教育的各界人士通过全额、部分捐赠或者冠名等方式，先后捐建了50栋教学科研建筑。这些建筑以捐助者名字命名，既有纪念意义，也是对他们乐善好施之举的彰扬。 古语云，名不正则言不顺，言不顺则事不成。以捐资助学者的名字冠名建筑，本身就是对此人的褒奖。学子在这样的建筑里生活学习，领略到舒适和惬意同时，也感受到捐建者的人文情怀。在我看来，捐资助学者的初衷是为了支持教育，为自己扬名是在其次的。这次“真维斯”冠名引来热议，其实源于书香和铜臭的博弈。 有人感叹：冠名会不会侵蚀大学精神？人们从高校的一些言行中，已经嗅到了铜臭味。网友的话绝非杞人忧天。前有京城某学者要求弟子“四十岁赚四千万”，后有云南某教授声称“全心投入教学是自我毁灭”，师以至此，生何以堪？曾经寄身北大朗润园焚膏继晷兀无穷年的国学大师季羡林，在文章中多次提及古人的境界：一箪食，一瓢饮，居陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。试问，当今之世，颜回的精神安在？如今喧嚣的大学校园，恐怕已经容不下一个颜回了。 对于一家服装企业，其捐资助学的精神值得肯定。但是身为教学单位，对教学设施的命名应该权衡再三。“真维斯”入住清华，让人们体会更多的是商业气息的浸淫，商家的助学之意无形中被冲淡了。尽管校方和商家对捐助金额均讳莫如深，但其中的商业意味不言自明。今天有“真维斯”慷慨解囊，明天难保“纳爱斯”不会一掷千金。如此以来，清净的求学之所，岂不成了商家追名逐利之地？ 清华大学回应称“真维斯”冠名是通行做法，并且教育主管部门也无明令禁止。校方之举果然无懈可击吗？记得清华老校长梅贻琦说过，大学可以无大楼，但不可无大师。如今大师稀缺的大学里，不乏大楼林立，可连大楼的冠名权都被商家觊觎，我们的大学精神何以立足？ 由此可见，论清华教学楼冠名“真维斯”之应该缓行，正当其时。 真维斯楼：不必反对但须有原则 我不反对企业冠名大学的教学楼，但我觉得，基于教学楼的特别身份和大学的特定的人文环境，这种冠名，应该与大学的整体氛围是和谐的，应该是浑然一体的。 近日，清华大学有一座教学楼改名了，改的不是一般的名字——因为一家服装企业有赞助，有一栋教学楼就被冠名叫“真维斯楼”了。对此，学生们很不满，舆论也很反对。 前几天暨南大学教学楼被富力地产冠名，同样引起争议。 不少人很反对清华这么做，觉得大学的教学楼让企业冠名很丢脸。说实话，在这个问题上，我并没有像许多人那样的道德洁癖，并不过于苛求大学，而认为大学的教学楼像这样的商业冠名是可以的。大学并不是生活在真空里，它也要食人间烟火，它维持运行也需要大笔费用。大学也会缺钱，缺钱怎么办啊？不能总伸手跟政府要啊，如果涨学费的话，大家又要喊“读不起书上不起学了”。那就只能跟企业去合作了，怎么合作呢？既然合作，就得给人家利益，就得是互利互惠，总不能让企业当活雷锋白给大学一笔钱吧！因而，不要对冠个名就有什么心理障碍，就认为大学被商业化玷污了。这实际上是一个多赢的事，不要太矫情。 我不反对企业冠名大学的教学楼，但我觉得，基于教学楼的特别身份和大学的特定的人文环境，这种冠名，应该与大学的整体氛围是和谐的，应该浑然一体。大学在选择冠名的企业时，应该有原则，不能什么名字都可以冠，企业的名字应该有文化和思想内涵，企业应该有好的舆论声誉，企业的产品应该与大学浑然一体，融入大学之中，而不能格格不入。不是只要企业给钱，谁给更多的钱，就生硬地把企业的牌子挂上去。 而且，像这种冠名不能太多太滥，不能到处都是，一定要有节制。置身于一种过度商业化、被企业名字占领的环境中，对大学文化和人文环境的伤害是很大的。 比如清华大学新闻学院的楼，就是企业赞助的，叫宏盟楼，这是一个广告传