2015阿凡达神作的真谛.docVIP

大家都说《阿凡达》（Avatar）会是一部“神作”——或者至少期望如此——因为今年北美票房虽然创了记录，但那些所谓的“好莱坞大片”中，实在没有真正拿得出手的。年末了，不论中外，都有些“年终总结”的情结，于是乎大家的期望就高涨起来。 　　更何况，“神作”总得要“神导”出品才行，偏生今年大家耳熟能详的几位够格的“神导”都偃旗息鼓，不是没推出新作、就是转移了阵地玩小众；真正镇得住岁末档压轴戏的，还真只有“卡大神”（James Cameron）。 　　但是，这是否意味着《阿凡达》就是“电影”神作了呢？会开创电影“艺术”的新纪元呢？ 【一】 　　千万不能这么想。个人认为，“开创艺术新纪元”和“神作”没有必然联系——前者注重前卫而先锋的想法、概念、与意识，后者则需要完美的执行力。“完成”得不好的艺术理念，离“神作”的标准还很远。在电影这行，艺术家是一棍子可以打死一片，但真正能在实施过程中苛求完美、并且也能实现完美的没几个。从这个意义上说，“神作”不仅不应该被吹得如在云端一般飘渺，反倒应该是……像最强壮男人的胸膛那般……踏实，像这种非常坚实、能经受得住百般挑剔的状态，英语中有个非常适合的词叫“萝卜丝特”（robust）。是的，我认为，“神作”都应该是萝卜丝特的。 　　可是，“神作”难道不应该是“深刻”的么？ 　　事实是：电影从来没有“深刻”过，而且也没必要“深刻”。个人觉得，“深刻”总得和“原创性”挂钩才有意义。如果电影表达的东西，都是前人思考过、甚至是思考过无数遍的东东，那有什么深刻意义可言呢？我还从来没有发现有一部电影所表达的思想是原创的深邃思考，所有表现的东西都有据可查、有前例可援。在这个意义上，且不说“电影一思考，人类就发笑”吧，至少“前人”是会发笑的。作为一种表现艺术，电影何必要深刻呢？再深刻的主题思想，表现方式很差劲，那也是垃圾；反过来，再烂俗的主题，表现方式新颖以至于令人对同一主题有前所未有的“感受”，那就是表现艺术的胜利。所以，作为“神作”的电影，“深刻”与否是无所谓的。 　　搞掂了“神作”的特性，评价《阿凡达》似乎就是一件轻而易举的事情了： 　　《阿凡达》是萝卜丝特的么？是的。 　　《阿凡达》是深刻的么？无所谓。 　　所以，《阿凡达》是神作么？呃~~暂时不太清楚。 【二】 　　“神作”的帽子很大、却很简单，不掰开了细说，是难以下结论的。以上说的都是“必要条件”，不具备铁定成不了“神作”；但是反过来，即使必要条件全具备了，那还得看电影整体以及各方方面面执行得如何，才能充分地下结论。 　　就电影故事而言，想必大伙都知道了，《阿凡达》的故事比较简单，也一点都不深刻。说白了，影片情节在大的层面上是太空版的殖民与反殖民斗争，在个体层次上则是一个跨越种族的爱情故事，都没啥新鲜的。但是，这种设定对电影而言是“萝卜丝特”的——换句话说——是足以支撑起电影叙事需要的。直观地说，一个“萝卜丝特”的故事给人的感受有二：一，既靠得住又不牵强。《阿凡达》的情节设定，基本上没有让人觉得荒诞或者百思不得其解之处，像那种在其他大片中常见的“危险总是追着主角走、但总是差一步”的情形基本没有。我一向比较佩服卡梅隆玩弄桥段的能力：他总是能将一些本来是俗套的东西，调度得让观众感觉“本应该如此”，这就是“萝卜丝特”的真谛；另外，影片故事“萝卜丝特”与否，还可从编导钩织情节背后的诚意与努力来略窥一斑。一般而言，从“诚意”来看影片的质量是很不靠谱的，因为没有哪个片方会在宣传时强调自己“没有诚意”。这里关键得看“人”，电影制作“人”里的核心是导演，导演实沉了，这电影的故事也“虚”不到哪去。向来崇尚“自己动手、丰衣足食”的卡梅隆，绝对是好莱坞最“实在”的导演之一，再加上长达十年的打磨，包括对整个潘多拉世界的设定，积累了如此丰富的“营养”，《阿凡达》这个“孩子”想不强壮都难。 　　但是，一个“强壮”的、能担当得起整部电影架构的孩子，未必是顾盼生辉、富有魅力的孩子；而在个人的字典里，“神采”才是一个能达到“神作”级别的电影故事所具备的充要条件。《阿凡达》的故事，尤其是中间部分对于潘多拉星球地貌生态、以及Navi土著文明的展现，完美地弥补了通常大片第二幕比较沉闷无聊的缺陷，使得整部电影感觉非常紧凑，将近三个小时的片长也似乎过得特别快；不过，这个故事最终还是流于常规，因为可预期的转折与结果而缺乏惊喜，无法带给人新鲜的感触。 【三】 　　其实，像《阿凡达》这样常规的故事，即使不朝“深刻”的方向整，也是可以通过细节设定的丰富化、而带来一些更复杂因而也更有深度的元素的。对电影表现力而言，其实压根就没啥“先天深刻”的主题，只有对既定主题的演绎“深度”、才决定了电影本身的深刻与否。《阿凡达》所选择的主题，什么“反殖民”啊、“环保”啊、