目的在于克 服统城市管理的弊端.docxVIP

目的在于克 服传统城市管理的弊端(城市发展财政不足、公共物品和服 务质量差 、公共管理成本过高、 管理效率低下、不能对外界变 化作出灵敏反应等),提高城市 管理的综合效益, 实现城市的 可持续发展。所谓新公共管理(New Pub- licManagement)是较之以往传统 的公共管理(Public Administra- tion)而言的 。建立在韦伯官僚 制和威尔逊政治行政两分法两 大理论基础之上的传统公共管 理是一种注重行政系统内部结 构特征的公共管理模式, 是一 种相对“封闭”的理论和行为模 式。与传统公共管理相比, 新 公共管理打破了传统行政的封 闭系统, 而是以一种更为包容 和“开放”的系统来对公共事务 进行管理和实践。可以从以下 三个方面对新公共管理的内涵 进行理解的政府职能转变 、城市管理的主体和城市管理的手 段三个方面还将管理的 焦点由传统公共行政的“内部 取向”转变为“外部取向” , 由重 视政府机构 、过程和程序转到 重视项目 、结果与绩效。。新公 共管理的对象“外化”必然要求 对政府的职能作出新的定位, 政府对公共事务的管理不再注 重对具体过程的管理 , 而要注 重发挥政府宏观决策的作用, 使政府对整个社会的经济、文 化和自然的和谐发展起催化作 用, 成为社会发展的“掌舵人而 不是划桨人”政府 不应该再无限制担当公共产品 和服务的具体生产和提供方, 而应该作为公共产品及服务数 量和质量上的控制者 。新公共管理无疑是一 种开放式的管理,在社会公共物 品和服务的提供领域,新公共管 理强调引入市场竞争机制, 打破 政府提供公共物品和服务的垄断 地位,允许私人企业、社会团体参 与服务竞争; 在 社区和市场管理 领域, 新公共管 理极力敦促政府 充分培养和利用 中介组织, 让中 介组织承担一部 分社会协调和微 观管理的职能。 总之, 新公共管 理并不象传统的 公共行政那样, 将公共管理的主体局限在政府行 政机关特别是官僚机构上, 而是 把公共管理放在全社会动员的层 面上,使参与公共管理的对象扩 大到公众、企业和非营利组织或 非政府组织(NGOs)。而现在 要改革的是, 城市政府甚至应 该进一步转变政府直接生产经 营公共物品的单一模式 。城市 政府应集中精力做好决策、监 督 、协调和指导等工作 , 而把公 共物品生产的具体职能让渡给 企业和半行政性的机构去做 。 如政府与私人企业签订生产合 同(自来水供应、垃圾清理、城 市交通)、授予经营权、政府参 股 、经济资助(财政补贴 、优惠 贷款 、减免税收 、直接投资)、 BOT 方 式 (Build -Operate - Transfer 即建设—经营 —转让)、 BOOT 方 式 (建 设—拥 有—转 让)、BOO(建设 —拥有—经营) 等多种形式 。从公共管理的手段 来看 , 新公共管理主张从私营 管理方法中汲取营养 , 认为政 府公共部门应广泛采用私营部 门成功的管理方法和竞争机 制 。如绩效管理 、目标管理 、组 织发展、人力资源开发等并非 为私营部门所独有, 它们完全 可以广泛的运用到公共部门的 管理之中。它是政府公共管理 职能发生变化的逻辑结果, 当 公共管理主要关注的不是过 程 、程序和遵照别人的指示办事以及内部取向 , 而更多地是 关注取得结果和对结果的获得 负个人责任, 那么私营部门在 这方面所积累的诸多经验自然 可以为改善公共部门的有效性 所采纳。新型的城市管理应该由城 市政府的集权走向分权 , 充分 意识到其他社会主体参与公共 事务管理的极大潜力 , 建立起 以政府为主导 , 有公共事业组 织 、第三部门组织 、营利性企业、社会公众等多元主体参加 的城市管理主体模式。城市政府依然在城市管理 中起主导作用, 其核心地位不 会因其他主体的参与而有所动 摇。城市政府可通过公营部门 改制、放权给非部门性公共机 构或非政府组织 、和营利性组 织建立合作伙伴关系、在制定 公共政策时加强公众参与等措 施来实现分权和其他城市管理 主体的培养 。政府可通过订立 契约 , 以授权—代理的方式决 定和影响其他城市管理主体的 活动方式和活动效果。公共事业组织, 也有人把 它称之为准行政类的中介组 织, 主要是指以商业化方式运 作的事业单位, 它一般是由政 府组织改制而来 , 是政府公共 部门的延伸 ,不以营利为目的, 为社会提供多样的服务。在公 共事业组织中, 除了产权所有 权归政府所有, 总经理一般由 政府直接授权外 , 经营权全部 下放 。总经理有决定资源使用 和分配的权力, 有更多的投资 权和定价权, 但不实行公务员 体制 ,可以决定员工的奖酬等 。第三部门组织一般是指除 政府和企业之外的其他社会组 织, 包括非政府组织和社会中 介组织(考虑到我国公共事业 组织与政