论公共管理的学整合：问题、挑战与思路.docVIP

论公共管理的学科整合：问题、挑战与思路 作者：周志忍 来源：北京大学学报 本站发布时间：2007-7-4 20:00:23 阅读量：322次 ????上个世纪末，国务院学位委员会决定进行学科结构的调整，重大举措之一是设立公共管理一级学科，下设行政管理、教育经济与管理、社会保障、公共卫生管理、土地资源管理等五个二级学科。任何新的一级学科的诞生必然伴随着学科的内部整合。由于公共管理下属的许多二级学科原来分属于不同的一级学科如政治学、教育学、社会学等，学科整合的任务对它来说尤为繁重。几年来，我国学界理论研究上对此关注不足，学科整合在实践中进展缓慢。本文前三部分分别从学科结构、专业教育、教研机构建制等方面，分析目前存在的问题和挑战，在此基础上，第四部分提出学科整合的思路和一些具体措施。 ????? ????研究范畴上学科结构的内在矛盾 ????? ????一门学科在整个学科体系中有存在的必要，重要一点在于有自己研究的核心问题和基本范畴。用美国学者沃尔多的话说，学科必须有一个坚实的核心和健康的外围，正是这些使之区别于其他研究领域。对于一级学科来说，这方面的要求更为严格：一方面，它的研究对象和范畴能够具有较为清晰的边界，使其区别于其他一级学科；另一方面，它的研究范畴又构成理想的基础平台，既允许研究领域的进一步合理分工从而形成二级学科，又能确保二级学科之间存在有机的内在联系，从而产生学科共通的理论和知识。公共管理学以政府和其他公共组织的管理活动为研究对象，与其他一级学科的边界理论上还是比较清晰的。但是，公共管理的学科结构还没有完全理顺，存在一些明显的问题和矛盾。 ????? ????作为一级学科的公共管理学，其研究对象和范畴可以划分为三个层次：政府自身的运作和管理；政府对社会不同领域的管理（部门公共政策和管制）；非政府公共部门的内部运作和管理（如学校和医院的内部管理）。除了纵向的层次划分之外，在不同层次上还可以进行横向的领域分工。比如在第二层次上，政府的公共政策和管制分别覆盖教育、卫生、环保、科技等多个领域；在第三层次即非政府公共组织的管理上，又可以划分学校、医院、科研机构等内部的管理。纵向层次和横向领域及其相互关系可图示如下。 ????? ????公共管理的现有学科结构可图示如下（图1）： ????? ????? ????? ????注：图中的箭头代表政府对相关领域的公共政策和管理。 ????? ????图1 公共管理的研究范畴 ????? ????比较图1和图2可以发现，公共管理学科的结构性矛盾体现在以下三个方面： ????? ????? ????? ????图2 公共管理的学科结构 ????? ????1.行政管理学与其他二级学科的非对称关系 ????? ????在公共管理学研究对象的第二层次（即政府对不同领域的政策和管制）上，行政管理学与其他二级学科之间存在重叠和交叉。但比较明确的是：其他二级学科很少研究政府机构自身的运作管理（第一层次），而行政管理学基本上不研究学校、医院、非营利机构等的内部运作管理（第三层次）。这也就是说，从纵向的层次上看，行政管理学与其他二级学科在研究对象上的联系和区别还是比较清楚的。 ????? ????问题出在横向关系上。不论研究对象涉及第二层次还是第三层次，教育经济与管理、公共卫生管理、社会保障、土地资源等二级学科之间的界限还是相当明显的，学科划分的基础是横向的领域分工。但是，行政管理学与其他二级学科之间的关系不是横向的领域分工，而是与所有四个二级学科存在研究对象上的某种交叉。如果把四个二级学科比喻为四条相对独立的平行线，那么行政管理学理应是与四条线都有联结的立交桥。现有公共管理学科结构下五个二级学科并列，类似于五条平行线。显然，学科研究的现有内容框架与学科结构之间存在矛盾和紧张。 ????? ????2.二级学科之间缺乏有机的内在联系 ????? ????前已论及，一级学科合理存在的基本条件之一，是它的研究范畴能构成理想的基础平台，既允许研究领域的进一步合理分工从而形成二级学科，又能确保二级学科之间存在有机的内在联系，从而产生学科共通的理论和知识。公共管理二级学科之间缺乏有机的内在联系，主要表现在教育经济与管理、社会保障、公共卫生管理、土地资源四个学科上。这些学科划分的基础是横向的领域分工，相互之间在研究对象上的区别是比较明显的，且原来就分属不同的一级学科。但这些二级学科之间在研究范畴上有哪些内在联系？从事分领域的研究又需要哪些共通的理论和知识基础？目前没有一个清晰的答案或基本的共识。如果说理想的学科结构是树状结构的话，那么目前公共管理基本上处于袋状结构，不同二级学科之间的有机内在联系没有确立，主要靠公共管理这一外壳来维系。 ????? ????3.学科总体结构的不完整性 ????? ????公共管