WellBehavedWomenSeldomMakeHistory.docVIP

美国有一位著名的历史学家叫Laurel Ulrich, 她从上个世纪八十年代开始出版的一系列女性史著作，补充了美国普通女性在北美殖民地历史中的地位和精力研究的空白。她有一句名言：“Well Behaved Women Seldom Make History.?我觉得放在答题的开头很合适。社会期待什么样的女性？社会期待就是符合主流男性价值观的那种well behaved women， 或者说符合各种占着话语权的或者自以为有话语权的群体的well behaved women. 但那些创造历史的女性，往往都不是所谓的“规矩”的女人。当然，世界上不需要那么多人创造历史，大家都创造历史也不大可能。大多数人的规矩和正常，才造就了少数人的创造。其实每个人都有可能去创造，只是每个人的经历和自我决定了她们和社会偏好的设置之间博弈的结果。在任何一个时代，包括所谓的性别更平等，底线更低的现代，人们依然是期待和更欢迎规矩的女性，至少更欢迎女性的大多数是如此。而那些所谓的不是大多数的女性，总的来说就是异端，成就了大多数不能做的事，比大多数更能干，更“大胆”，做了更多的事，更能想什么就说什么，而不在乎所谓的社会更欢迎什么而说什么做什么，不妥协，并对不妥协的结果和周遭异议安之若素和平相处。这大概就是我体会的现实，对于女性的偏好和物化我个人感觉在国内更趋同甚至更严重，在真正经历过女权运动的美国则是不同群体看上去相安无事，对于女性的独立杰出更为接受鼓励和支持，尽管玻璃屋顶看不到，变得更薄，但还是在。而在两性关系中，西方男人更容易接受有个厉害聪明的女友或者太太并且为此骄傲，中国的男人要是直男中的战斗机，才能真的心服口服地爱并一起进步。这是观察也是个人体验。。摊手。我不赞同的答案里说社会更欢迎女性更有雌性，也不是不对，是的，社会对女性的需求就是依附，就是你张开大腿就可以完成的那些特性的延展。扯远了，回来回答问题。因为我是研究美国性别史的，我就从美国女人如何和社会更欢迎的角色博弈甚至斗争来讲好了，间或对比一下和我国的现状和我的体会。这里并不是要将女性和社会的偏好对立起来，我们谈的是现象，并不是试图要改变什么，并不是说要像当年BETTY FRIEDAN 写feminine mystique所引发的波澜一样去改变什么。（ 我近来愈发感到，当代社会的好处是有的选，你可以选择你喜欢的方式去生活，而接受和尊重这样的多样性也是一个进步和谐的当代社会的好处，至少在美国社会是的，而在中国，对于不迎合社会偏好的女性的尊重和接受并不够，而这一方面来源于男性的偏见，而另一方面来自社会历史文化和流行文化的影响，更来自女性本身对于社会偏好角色设置的接受，以及希望用这种角色去设置那些不迎合的人。从某种程度上说，有的选的最佳状态就是你选了你的不后悔且心甘情愿，不是妥协也不是不甘，就不会在乎别人的选择，用攻击或者贬低别人的选择，但我们现在主流社会对于剩女，对于未婚单身女性的恶意，实际上说明了大部分选择人群中不能接受多样性的那一群人的不安，只要靠攻击和贬低别人来获得存在感。）其实说来，美国历史上的情况也是如此。在殖民地时期，遵从英国习惯法的coverture原则，女人嫁作人妇就附属于丈夫，法律上叫做femme covert, 她们没有财产权也无权在法庭上独立地代表自己（也就是没有完整的公民权），因此在殖民地时期，除了马萨诸塞州最早可以离婚，其它只能算分居，因为女人无法在法庭作为独立的人代表自己。由这样的法律基础定调的两性观便是女性的位置在家中，男性无论从事什么职业，他们的世界在家以外，他们是家庭的主人。虽然女人要操持甚至主理家务管教子女，但她们最好的称号是副丈夫（deputy husband), 很多中下阶层的女人从八九岁开始就帮助母亲料理家务学习纺纱织布等等家务，为以后嫁人做准备。而她们的兄弟则要读到中学，要识字。这是十七十八世纪北美殖民地的主流，对于这个时期女性的研究一直到了两百多年后的二十世纪八十年代才开始繁荣起来，开篇提到的历史学家等的带领下才开始还原了一般女性在这个历史时期的角色。因为在美国历史的研究中，早期史的研究都着重讨论建国之父们有多伟大，顺带谈谈凤毛菱角的精英女性对于男人的影响和辅佐（这里美国本科生中学生都会学到最多的是abigail adams, john adams那个说“不要忘了女士们”的太太），并没有还原普通女性在历史中的经历。而有趣的是，对于普通女性的研究，也是从社会最欢迎的家庭主妇们的生活开始的，然后再逐渐发展到对那些边缘的女性，比如被处死的女巫，妓女，单身的女人，最后再是印第安人和黑人女性。关于殖民地和建国早期，我举一个极端的例子。著名的研究政治史的历史学家Jil Lepore前年出版了一本讲一个女人的书，她讲的是富兰克林的小妹妹简的