流动人口政治参与问题研究.doc

流动人口政治参与问题研究 段成荣等: ［摘要］通过对流动人口动态监测和中国社会综合调查数据的挖掘，本文对我做流动人口政治参与情况进行了分析，概括了当前流动人口政治参与存在的主要问题，提出了解决相关问题的对策建议。 ［关键词］流动人口；政治参与；问题；对策建议 ［中图分类号］C9242;D6215［文献标识码］A［文章编号］1008-9314(2014)05-0063-07［收稿日期］2014-09-09 　　 一、引言 ? 　　政治参与又称参与政治，从广义上讲是指人民群众通过表达利益提出意见，采取相关手段影响决策和政策，赢得政治地位和经济利益的活动和行为。从狭义上讲，是指公民在国家宪法和法律范围内围绕享有的一切政治权利，采取一定的方式和途径主动地介入国家社会政治生活影响政治体系构成的运作方式、运作规则和政策过程的行为。［1］政治参与是公民沟通政治意愿、制约政府行为，从而实现公民政治权利的重要手段。政治参与作为国家政治生活的一个重要方面，反映了公民在政治系统中的地位和作用。 　　流动人口是指改变了经常性居住地而未改变户口登记地的人。［2］新生代流动人口，则是指出生于1980年后，没有本地户籍的外来人。［3］所谓流动人口政治参与，就是指改变了经常性居住地而未改变户口登记地的人参与国家政治生活的各种行为。根据2010年第六次全国人口普查数据，我国目前流动人口数量超过2.21亿，劳动年龄流动人口中新生代达到43.8%。流动人口特别是新生代流动人口在城市务工的目的已悄然改变。流动动机上，已经摆脱了因“生存理性”而外出，为了追寻更多的发展机会和更精彩的人生，他们更迫切地渴望融入城市，不仅积极争取自身的经济、社会权益，也更希望拥有自己的“话语权”。 随着流动人口参政意愿越来越强烈，特别是参政意识较高的新生代流动人口在全体流动人口中所占比例越来越大，如何保证流动人口行使宪法赋予他们的政治权利，如何理顺流动人口参政渠道，已经成为党和政府不得不面对的重大课题。保证流动人口和户籍人口一样合理顺利地行使当家作主的权利，是我们社会主义民主政治的本质要求，直接关系到我国社会的稳定与和谐，也是我国政治文明程度的重要标志。 ? 二、数据和方法 ? 　　对流动人口政治参与问题的研究目前仍然较少，现有的少量研究多从理论层面进行分析，缺少具体的数据支持。 　　在大规模调查中，国家人口计生委组织的流动人口动态监测调查是在流入地对流动人口进行的连续调查，2009、2010和2011连续3年的调查都涉及流动人口是否参加社区选举、社会公益活动和听证会的问题。就使用流动人口动态监测调查的数据进行流动人口政治参与而言，其优点是样本规模大，2009年实际调查人数8万7千余人，2010年和2011年都达到了12万以上；缺点是政治参与的问题设置还较少，不能全面反映流动人口政治参与的现状。 　　中国人民大学社会与人口学院全国综合社会调查（以下简称CGSS）之2010年调查，从政治认知、政治态度、政治行为等方面进行了问题设置，限于调查规模和调查目的，通过筛选后流动人口的样本量较少，18岁及以上流动人口样本为1132人，按1980年作为代际划分，其中老生代流动人口733人，新生代流动人口399人，这在一定程度上限制了对流动人口政治参与问题的进一步深入分析。 本文围绕流动人口政治参与的程度、流动人口政治参与的态度、流动人口非制度化政治参与问题这三方面的现状与特点展开讨论。 ? 三、流动人口政治参与的现状 ? 　　（一）流动人口政治参与程度 ? 　　1流动人口政治参与程度很低 　　现阶段我国流动人口政治参与程度很低，无论是在流入地城市还是在流动人口的家乡，他们的政治参与程度都远远落在当地户籍人口之后。流动人口既不能参与流入地城市的政治事务，同时又因为种种原因不能返乡参加家乡的政治事务，他们因此成为流入地城市和家乡之间政治参与的“边缘人”。流动人口这种政治参与水平低的特点，在新生代流动人口身上体现得更加明显。 　　在体现流动人口政治参与水平的指标中，选举性政治参与是最能体现政治参与程度的指标。CGSS2010年的调查问卷显示，在居（村）委会的换届选举这一基层民主政治最重要的环节中，流动人口近三年在居（村）委会的换届选举中投过票的比例仅为18.9%，远远低于未发生流动的城市户籍人口（注：本文为描述简单起见，将后文中的“未发生流动的城市户籍人口”、“未发生流动的农村户籍人口”简化为“城市户籍人口”和“农村户籍人口”）37.9%和未发生流动的农村户籍人口63.5%的投票率。考虑到乡—城流动人口是流动人口的主力，18.9%的投票率显然相对于未发生流动的农村户籍人口63.5%的投票率是一个严重的下降。虽然无论城市户籍人口、农村户籍人口，还是流动人口，年轻人的投票率都要低于老生代，但是新生代流动人