盛极而衰.docVIP

盛极而衰 　　印度是俄罗斯武器的传统大买家，长期保持钱多、量大、不挑剔的理想状态。但在印度陆军22架新型武装直升机选型中，俄罗斯米-28N完败于美国AH-64D，这是该机多次对外出口努力所受的最新打击。印度武装直升机定货的失败，抵消了米-28少量列装俄罗斯的利好，这个“阿帕奇斯基”不但基本丢失了俄罗斯军方的市场，在出口市场上也屡屡受挫。 　　武装直升机是俄罗斯武器出口的重点，在米-35（米-24出口型）还在批量销售的今天，米-28的价格远低于“虎”和AH-64，在几次出口竞争中也得到较好的评价，理论上应该可以取得比较好的销售效果。但事实显然没有给米-28证明自己的机会，这种从出世开始就受到广泛关注、曾经被看成是AH-64最强对手的武装直升机沦落到现在这样困难的局面，应该不能简单归咎于运气。对于米-28发展、销售过程中出现的种种不利，我们不得不反思为什么？ 　　身大力不亏的米-24 　　直升机是在二战末期开始出现的新型航空器，朝鲜战争使美国陆军认识到该机型的价值。随着型号技术和装备的发展，以及低空掩护和支援的需要，直升机武装化从20世纪50年代便广泛展开。越南战争是美军首次面对的新型战争。这种热带丛林战争环境虽然与二战太平洋战场类似，但缺乏稳定完整战线的反游击战行动，使得美军非常依赖高速运动的机降步兵，直升机因此在越南战场开始大规模运用。越南战争中，美国陆军使用的直升机越多，其遭遇的反击就越强，单纯的武装型运输直升机很快就无法满足作战需要。美军为了提供直升机伴随支援力量，利用通用运输直升机部件和武装化的经验，发展出了AH-1专用武装直升机。AH-1取消了人员运输功能并缩小体积，用省下来的重量加强了装甲防护和载荷，突出强调正面被弹面积小和近距支援火力。 　　苏联在越战中没有和美军直接对抗，但其军事支援力量贯穿了整个越战，直接认识到了美军在越南使用新装备的效果。AH-1在战场上的表现展示了全新的战争形式，苏联作为在冷战中与美国对抗的第二强国，“人有我有”的思想也强化了武装直升机的价值。苏联军方在1968年提出发展武装直升机的要求，相关设计局采用了与美国研制AH-1类似的方式，在当时米-8运输直升机的基础上改进设计武装型。米里和卡莫夫各自提出自己的方案，共轴结构的卡式直升机在当时显得过于冒险，也不符合苏联陆军直升机装备体系的构成，因此在米-8基础上改进的米-24不出意外地成为最终的胜利者。 　　米-8要比UH-1的重量高一倍，大重量和大尺寸使得动力与传动系统体积庞大。当苏联陆军以AH-1为对手设定直升机性能指标时，米-8的动力性能显得相当的充裕。米-24在设计上参考了AH-1的经验，但按照标准的防御和武器载荷构成，米-8的动力-传动系统仍然有足够的余量，其需要的机体尺寸也相当可观。米-24相比AH-1构想上的最大差别就是其巨大的机身载员舱，能够装载8名全副武装的士兵，相当于集中了AH-1和UH-1两者的优点。但这种优点在实战中却很难体现出其价值。 　　米-24作为武装直升机使用时不载员，大尺寸载员舱的内部空间完全是浪费；作为武装运输功能执行任务时，其支援火力与常规米-8武装型并无差异，但货舱载荷的种类、装载量与装卸灵活性都有欠缺。按照现在的观点看，米-24载员舱最有效的功能是在战场上实施己方兵员的武装救援任务。米-24载员舱实战价值并不大，代价则是增加了机体尺寸、阻力、重量和保护面积。之所以存在这个看起来大而不当的舱室，主要是因为米-8动力-传动系统体积大，改进设计时无法缩小机体尺寸，而追求生产和维护标准化的苏联陆军也不希望米-24在生产和维护上有过于特殊的要求。米-24的机体设计既然无法缩小，与其浪费时间和资源去修改基础设计，不如在保证基本性能指标的同时，提供一种附加的作战使用功能。从装备技术和功能角度分析，米-24的货舱并不是什么先进设计，只是在保证基本要求的基础上必须的投入。米-24拥有比较完善的武器和火控系统，这种功能基本满足了压倒AH-1、在战场上配合米-8和装甲部队的要求。但较大的尺寸对武装直升机是种浪费，尤其是在货舱阻力和重量方面，严重影响了米-24的飞行性能和功率储备，限制了重载或高温环境下的飞行性能。 　　米-24的机体设计显得非常另类，其机身与米-8基本相同，却拥有尺寸相当可观又带有固定安装角的大型外翼，这种布局综合了直升机与固定翼飞机的特点。根据设计条件，米-24实际上被设计成了可垂直起降的伊尔-10，这种特点在实战中表现出了不同条件的优势和缺陷。米-24的优点是翼面在前飞时可以为旋翼卸载，有利于提高外挂载荷的重量和数量，缺陷则是增加了直升机机动时的阻力，悬停状态下短翼会大幅度削弱旋翼的有效升力。米-24的性能偏重于低空大速度的直接火力打击，秉承的仍然是苏联低空强击机的战术体系。这种作战思想也直接体