社会历史的因果描述论一种语言观和由它派生的新名称理论陈波.pptVIP

SHCD对此的解释是：这些指称不同对象的“相同”名称确实是不同的名称，每一个名称都可以追溯到一个不同的初始命名仪式，并且每一个名称都有各自不同的意义。对于那些没有参见初始命名仪式的名称使用者来说，他们根据名称的意义（关于对象的描述性信息）来识别其所指。因此，当他们听到人们谈论字面上相同的名称，但所给出的描述性信息差异极大时，他们几乎立刻就可以判定：所谈论的只是碰巧取了同一个名字的不同对象。 2. 一个对象有不同的名称。例如，一个孩子出生了，他的父母给他起名“周树人”。这个孩子后来长大了，在发表文章时，自己取了个笔名“鲁迅”，据说他先后使用过180多个笔名，其中“鲁迅”最为流行，以致后来人们提到他时都称“鲁迅”，很少再用他原来的名字。再如，一个纳粹战犯，本名“Hans Sluga”，在二战结束时，侥幸地逃到南美洲，做了整容手术，改名“Juan Carlos”，并通过做生意发了大财，扮演起社会慈善家的角色，享有很不错的社会地位。但他仍然觉得不安全，又改名换姓，逃到非洲，改名“Nahas Angula”…… 克里普克的解释：我们对一个对象做了多次不同的命名，但问题是：我们如何说明是对同一个对象所做的多次不同的命名，既然我们是在该对象所处的不同阶段、场合对其命名，该对象已经显现出很大的差别？如何说明这些名字之间的连续性和统一性？ 克里普克理论还会遭遇到“弗雷格之谜”和“信念之