第二组提问.pptVIP

第三组提问： 1、为什么香港政府会豁免刘长乐？是否与ATV的经营现状有关？ 如报告中所说，豁免刘长乐，主要是考虑： 刘长乐手下的凤凰卫视、凤凰控股的内地广告公司与香港免费电视的市场不同； 刘长乐不参与亚视的日常运作； 同时刘长乐的经验有助于亚视的发展。 因此才对他进行豁免。 至于是否与亚视的经营现状有关，我个人是认为有关。亚视在香港免费电视市场的份额较小，影响也较小，所以在考虑豁免时可能会松一些。如果换成无线，情况可能就不一样了。 第四组提问： 1、第15张PPT提到获豁免的因素，这些条件是否未够具体及客观？若杨国强、李家杰等“非媒体人”收购成功，是否会造成无线电视的竞争力下降？ 刚刚在争议部分有提到，虽然《广播条例》对豁免给出一些考虑因素，但其指标均比较宽泛，没有具体的标准。 至于杨国强或李家杰收购无线，会不会使其竞争力下降，这个我无法给出一个确定的回答。 毕竟，就算让一个非常专业的“媒体人”去管理无线，他也不能确保无线的竞争力就能增强。这涉及到许多方面的因素。 但不管是杨国强或李家杰，如果收购无线，他们也不太可能去涉及节目操作等具体事务。他们只是收购无线的股份，就像刘长乐一样，虽然持有亚视的股份，但并不参与其日常业务运作。 韦显华 第二组提问： 2.继刘长乐入主亚视，再豁免杨国强，让其收购TVB26%的股权，豁免的要求是否会越来越宽，最后持牌的条件之一符合居港规定就形同虚