《巴塞爾协议Ⅲ》及其对A行的影响.docVIP

PAGE PAGE 1 《巴塞尔协议Ⅲ》及其对A行的影响 内容概要：本文基于巴塞尔新协议（Ⅱ和Ⅲ）、银监会监管指引以及公开资料，综述了《巴塞尔协议Ⅲ》的新增内容和含义、国内巴塞尔新协议的实施和推进情况，结尾简评《巴塞尔协议Ⅲ》对A行的影响。内容分四部分： 一、《巴塞尔协议Ⅲ》的新内容 二、国内商业银行巴塞尔新资本协议实施情况 三、中国版巴塞尔协议Ⅲ的含义 四、《巴塞尔协议Ⅲ》对A行的影响 一、《巴塞尔协议Ⅲ》的新内容 在2010年11月的G20首尔峰会上，《巴塞尔协议Ⅲ》最终获得批准。协议规定了最低资本充足率标准、留存缓冲资本、逆周期缓冲资本及系统重要性银行的附加资本，并提出具体的实施时间表。此外，协议还引入杠杆率和流动性标准作为资本充足率标准的补充。 （一）资本充足率标准方面 第一，提高最低资本充足率标准。《巴塞尔协议Ⅲ》规定，自2013年1月至2015年1月，各商业银行现行的最低核心一级资本充足率（2%）和一级资本充足率（4%）逐渐上调至4.5%和6%，总资本充足率仍维持在8%。而且一级资本的主要形式必须是普通权益和留存收益，一级资本界定比过去更严格。 第二，设立留存缓冲资本。2016年初至2019年初，受监管银行逐步设立2.5%的防护性缓冲资本，确保金融经济衰退时能利用它来吸收损失。加上留存缓冲资本后，银行的最低核心一级资本充足率、一级资本充足率和总资本充足率分别达7%、8.5%和10.5%。 第三，设立逆周期缓冲资本。过去资本监管体制下，资本充足率管理和评级体系加剧了银行体系自身的顺周期性因素，加剧经济的波动，因此协议Ⅲ提出逆周期缓冲资本作为逆周期的主要调节指标。巴塞尔银行监管委员会提出区间为0%-2.5%的逆周期资本缓冲框架。 第四，设立系统重要性银行附加资本。本次次贷危机中，银行“大而不倒”的问题引起各国政府对银行体系的担忧，因此巴塞尔银行监管委员会认为系统重要性银行应该具有更强的风险抵抗能力，满足更高的充足率标准，规定系统重要性银行附加资本比率为1%。 （二）《巴塞尔协议Ⅲ》资本充足率标准实施的具体时间表 表1 《巴塞尔协议Ⅲ》具体实施时间表 年份 最低核心 一级资本 最低其他 一级资本 二级资本 及其他 留存缓冲 资本 逆周期缓冲 资本 最低总资本+ 资本缓冲 系统重要性银行附加资本 2011 2% 2% 4% 　 　 8% 　 2012 2% 2% 4% 　 　 8% 　 2013 3.5% 1.0% 3.5% 0-2.5% 　 10.5% 　 2014 4.0% 1.5% 2.5% 0-2.5% 　 10.5% 　 2015 4.5% 1.5% 2% 0-2.5% 　 10.5% 　 2016 4.5% 1.5% 2% 0.625% 0-2.5% 11.125% 　 2017 4.5% 1.5% 2% 1.25% 0-2.5% 11.75% 　 2018 4.5% 1.5% 2% 1.875% 0-2.5% 12.375% 　 2019 4.5% 1.5% 2% 2.5% 0-2.5% 13% 　 2020以后 核心一级≥4.5%、一级+二级≥8%、一级+二级+缓冲≥10.5% 　 注：表1加总计算的结果，是对0-2.5%的缓冲资本取2.5%计算。 （三）杠杆率和流动性标准方面 第一，对被监管银行设定3%的最低一级资本杠杆率。在本次危机中，银行体系的快速去杠杆化导致了信贷萎缩，杠杆的存在加剧了次贷危机对整个经济的影响。而过去基于资本充足率的监管体制不能对这些风险进行衡量和监控，因此巴塞尔银行监管委员会引入了杠杆率（核心资本净额÷调整后的资产余额）标准作为资本充足率标准的有效补充。我国银监会在《商业银行杠杆率监管指引》（征求意见稿）中规定：杠杆率最低要求为4%，从2012年1月1日开始实施，系统重要性银行应在2013年前底达标，非系统重要性银行应在2016年底达标。 第二，更新了流动性的要求。巴塞尔银行监管委员会过去在很大程度上忽视了流动性问题，而本次危机中，由于流动性问题使得市场金融机构信心不足从而加剧了这场危机，因此，《巴塞尔协议Ⅲ》对银行的流动性提出了新的要求：流动性比率标准（公式和含义见三）分为短期的流动性覆盖率指标和中期的净稳定融资比率指标，这两个指标是对现行的流动性风险数量控制目标的一个补充。这两个指标将分别在2011年和2012年作为一个观察指标来对被监管银行进行评估，而最终强制实行前可能重新调整。 上述介绍的几个方面即是《巴塞尔协议Ⅲ》相比《巴塞尔协议Ⅱ》的新内容，是进一步提升资本质量和水平的措施，对全球银行业生态可能产生重塑作用。 二、国内商业银行巴塞尔新资本协议实施情况 （一）《巴塞尔协议Ⅱ》的国内实施情况 2008年9月，银监会下发了《第一批新资本协议实施监