在圖书馆追求效率的思考.docVIP

中国石油大学（华东）毕业设计（外文翻译） 关于效率在图书馆中的思考 学生姓名：孙 科 学 号专业班级：信息管理与信息系统07-1 指导老师：刘玲（理论）陶正梁（实践） 2011年6月 关于效率在图书馆中的思考 作者：大卫邦德； 出版社：翡翠集团出版有限公司 关键词：图书馆和信息网络；资源效率；图书馆管理 读了美国国会图书馆工作组的最后的关于书目控制的未来的报告，我情不自禁的注意到在整个报告之中，效率一词显而易见地超过了其它词语所占的比重。在Bade,我说：“对效率的需求引出了在书目控制活动中，我们需要试着去做些什么的问题，即怎样有效率的做事情。”这个问题促使我去看看效率的论述在LIS中是如此的广泛和详细。我所参与的第一批项目中的一个是1913年的一篇由John Crerar Library图书馆的一个叫Aksel G.S. Josephson的编目员编写的文章。他提出了效率的如下定义：效率是指当我们取得期望的结果时是以最少的开支和产生最少的废物量为前提的，当我们的任务以每走一步，直接向它计数的方式完成时，当每一次努力产生相应的成就，当由此产生的垃圾量是最少的，然后我们面前才有了效率的结果（Josephson, 1912-1913, pp. 7-8）。 Josephson在问是否“目前的书目情况”是有效的时，将这个概念放在了图书馆的内容中。在更具体的条款中，他问：“我们是否能够聚集这个国家所有地方的每个人都希望去调查的有关所有主题的书目记录的一个完整系列？”现在的可用的记录是否充足？材料中提到的记录是否可用？他的期望“一个所有主题的书目记录的完整系列”应该提出很多反对意见，因为调查我们理解的文献中的效率的目的—包括这个假设—是很有启发性的。任何熟悉20世纪末期和21世纪早期的图书馆学的人，将注意到一个鲜明的对比，Josephson的从一个人使用图书馆的角度来看，效率应该伴随着完整性、充分性和可用性的，和效率关乎着图书馆成本的降低，这也是我们这个事时代的图书馆的特点。 在图书馆管理学中，效率已经意味着经济效率，但通常只是降低成本，并经常从有用性中分离出来被作为单独讨论的东西。曾有谨慎的声音，例如Hernon和McClure(1990年，第8页)在他们的书的开头所说的：关注效率而不是有用，会导致没有考虑到两种措施之间的可能的折中关系。一项活动或服务的效率不能在不伤害该活动或服务而超过临界而得到改善，反之亦然。因此，继续关注提升各种活动和服务的效率对有用性的标准可能会适得其反。 最近，Marc Storms在他关于“太多的管理者奔跑于荷兰的图书馆之间”的抱怨了中提出了同样的区别。管理只注重确保一切保持有效运行，这并不是我会建议的。一切都需要有效地工作…效率是指以适当的成本和正确的用人手段，而有用则只是指完成工作。不幸的是，在图书馆管理的文献中，关于效率，大部分都不这么仔细地考虑，我没有发现任何效率的性质的详细讨论。效率不是被定义为迎合作者的目的，或仅仅被假定为没有问题。关于效率的相关信息技术文献遭受了同样的待遇。 在LIS的边界之外，有一篇文章将效率与时间、技艺（比技术更广泛的一个概念）、合作、竞争、公正和许多其他事项关联起来。在2009年已经产生了一个来自不同理论观点的大丰收，从中我选定了4条来看看。它们展现了4种非常不同的方式来理解效率，但是它们之间提供互补而不是彼此之间主题冲突。不是依据他们自己的学科定位来回顾每一本这些书籍-关联、工效/可靠性工程、法律和环境经济学。我建议重新看看LIS文章中效率的含义：在LIS中效率到底是什么意思？效率是个技术问题吗？一个道德问题？一件必需品？经济意义或者毫无意义？管理宣传或只是一个词，我们用来证明组织变革的？这些正是在书中各种提出和讨论的问题的综述，事实上“效率”这个词的管理话语含义是Callender的效率和管理的主题。 在他的序言中，Callender表示，在商界和政府的经历促使他尝试“去更好的了解管理使用，甚至崇拜长期效率”。他选择的方法是检查使用和在文献工程，管理学，经济学，会计，人力资源管理和专业的采购中效率的不同含义，增加在大众媒介经济评论个案方面和铁路、采购等行业的研究。他争论道“是彻底的崩溃而不是效率的提高”，这表明不同于西方工业化国家，“崛起中的亚洲和世界其他地区的经济…似乎有一个概念如何制定有效的做法”。他的主要目标是，他写到：去证明，尽管历史管理支持技术效率的观念直到20世纪中叶，现代效率的观念在现代管理实践中有一个有限的影响，尽管它在管理话语中经常地被使用。另外他的发现证实了效率的描述性的概念已发展为一个在管理话语平民化的概念，是典型的简单性、规范性条款的解释，从而限制了在管理实践中的技术意义。那