创业板过公司瑕疵的分析.doc

创业板首批过会公司瑕疵分析 截止2009年9月30日，创业板已过会29家公司，虽有创业板的各项目规则和严格的发审制度，过会公司仍存在较多瑕疵，我们分析这些公司的瑕疵，以了解目前证监会发审的尺度及趋势。 在创业板的发审过程中，已形成一句习惯用语：不构成实际性障碍！我们来看看哪些不构成实际性障碍？公司设立违规？依赖单一客户？…… 目 录 一、历史沿革违规 2 二、受行业、经济周期、政策影响较大 5 三、财务状况异常 6 （一）应收账款比重过大 6 （二）利润负增长 7 （三）资产负债率较高 7 （四）现金比例过高 7 （五）毛利率下降 7 （六）收入下降，成长性不佳 8 四、依赖单一客户或产品等 8 （一）依赖单一客户 8 （二）依赖单一产品 8 （三）依赖单一员工 9 五、财务虚假陈述嫌疑 9 1、立思辰 9 2、探路者 9 3、北陆药业 10 4、金亚科技 10 5、神州泰岳 10 6、网宿科技 11 六、税务违规 11 1、特锐德—税收违规被查处 11 2、网宿科技—因税收政策变化而补税 12 3、佳豪船舶—地方高新企业认证违规 13 4、爱尔眼科—地方税务违规采用核定征收方式 13 5、华谊兄弟—地方越权贴息补助 14 七、募集资金用于购建办公场所 15 八、利益输送 15 1、神州泰岳 15 2、西安宝德 15 3、华谊嘉信 16 4、华谊兄弟 16 九、关联方资金占用 16 十、其他瑕疵 18 1、违规行为披露—乐普医疗 18 2、核心技术与关联方不明—特锐德 18 3、存在类对赌条款—新松机器人 19 4、灰色成本合同列于招股书？—神州泰岳 19 5、加盟店管理风险—探路者 20 6、关联交易非关联化—重庆莱美药业 20 7、未缴住房公积金 20 一、历史沿革违规 1、西安宝德 公司设立时实物出资未做评估，公司股权转让后实为一人公司，增资时无形资产出资超过20%，有违当时的公司法。 实物出资未做评估：2001年宝德有限筹备时，事实上由股东个人出资购买相关设备并支付相关筹备费用；设立时由各股东确认将个人出资购买的实物资产按照购买价格作价出资投入，因此未进行资产评估。此次实物资产出资的时间较早，出资金额占发行人目前注册资本的1.2%。保荐机构认为，虽然此次出资存在没有进行资产评估的程序上的瑕疵，但其出资行为真实、合法，并不存在出资不足、违反资本充实原则的情形。 一人公司：2003年公司股权转让后西安宝德股东仅为赵敏、邢连鲜夫妇二人，实际为一人公司，违反了当时公司法要求有限公司股东不少于2人的规定。 无形资产出资超标：2004 年6月10日，总经理赵敏以其自身拥有的专有技术和专利技术作为出资转入宝德有限，无形资产评估值941.7万，占注册资本62.78%，保荐人及本公司的聘请的律师研究后一致认为：虽然曾存在无形资产出资金额占比超过规定比例上限的法律瑕疵，但是随着法律环境的变化，该法律瑕疵已自行消除；同时本公司已采取妥善、有效的措施防止争议出现，且有关政府部门已对此次无形资产出资事项予以认可。故此次以无形资产出资的行为不存在争议或潜在纠纷的可能，不构成本公司现在合法存续的障碍，不会对本次股票发行上市构成障碍。 整体改制为股份公司后，部分房产未办理变更手续。 发行人保荐机构及律师认为：发行人是由宝德有限整体变更而来，根据对《公司法》等相关法律、法规的理解，发行人为原宝德有限的延续，与原宝德有限为同一权利主体，发行人法定承继原宝德有限的全部资产，因此，相关资产不存在权利主体的变更，仅需办理权利人的名称变更手续；虽然上述部分资产尚未完成权利人名称变更手续，但不影响发行人对该等资产依法享有财产权。西安市房权证高新区字第105010605-22-1-A0604号房屋，4134046、4134047、4134048、4134049号注册商标及6550275号商标申请权均为原宝德有限依法取得，且不存在抵押、质押或其他权利限制，不存在重大权属纠纷。 综上所述，发行人本次发行与上市符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十一条的规定，发行人部分财产权的权利人名称变更手续尚未办理完毕不构成本次发行与上市的实质性障碍。 2、亿纬锂能 出资不实：亿纬锂能原股东直通公司2001年设立时和2002年增资时，未实际缴纳出资和未按合资合同约定的期限缴付出资的行为。 开发公司自公司设立至2004年3月将所持发行人股份转让给直通公司时始终未缴纳出资的行为违反了《中外合作经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》等法律法规的规定（《中外合资经营企业法》未明确规定中外合资经营企业新增注册资本的出资期限）。 根据香港晋达于2008年8月