寵物热对社区生活的影响.docVIP

宠物热对社区生活的影响 ----浙江嘉兴市第一中学2007届 卢静 郑晓辰 方卉 董晓?????????????????????????????????????????????? （指导老师 吕柏盛）⒈研究背景 近年来，随着城市居民生活水平不断提高，越来越多的人家在闲暇之时饲养起了宠物。饲养宠物可以培养人与动物的情感，给人们带来愉快、活力和希望，增添生活乐趣。但随着宠物的增多，也给人类的日常生活带来了许多负面影响：宠物伤人事件时有发生，狂犬病发病率居高不下，宠物的排泄物和排遗物影响市容，宠物的叫声严重扰民等等。关于饲养宠物的利弊和规范管理已成为大家关注的热点问题。因此，我们研究性学习小组在老师的指导下，开展了宠物热对社区生活影响的课题研究，探索宠物热的利弊，提出合理的建议和意见，供有关部门参考和决策，来规范城市宠物管理。 ⒉研究内容 ⒉⒈嘉兴市区宠物饲养的现状。如饲养宠物的原因，饲养宠物的有关事项，宠物的运动场所和时间。 ⒉⒉嘉兴市区宠物管理的现状。如宠物管理的通告，宠物伤人事件的解决方法，宠物上证和疫苗注射情况，宠物疾病的防治等等。 ⒉⒊宠物饲养的负面效应。宠物饲养带来的疾病，宠物饲养造成的环境污染，市民对宠物热的看法，解决宠物热带来负面影响的建议等等。 ⒊研究方法 ??? ⒊⒈问卷调查。在江南大厦、戴梦得购物中心、大润发超市、民丰小区、桂苑小区、新湖绿都、栅堰小区、月河小区，对行人随机调查，问卷回收后进行统计和分析。 ??? ⒊⒉典型调查。采访嘉兴市农经局宠物管理处、市公安局秀城区分局、市疾控中心、市城管局、市政府法制办公室负责人和部分市民，了解宠物管理和疾病防治等情况。 ⒋结果与分析 ⒋⒈问卷调查结果：共向行人发放了200张问卷，分饲养宠物者和不饲养宠物者两组（每组各100张）。结果表明：不饲养宠物者普遍对宠物饲养持反对意见，而饲养宠物者却认为养宠物不会对社区生活和社区居民造成不良影响。 ⒋⒈⒈对饲养宠物者调查 ①52%的人为宠物购买饲料，月开销50—200元不等，可见对于饲养宠物的开销不是个小数目。 ②14.7%的人不为或很少为其宠物进行卫生处理，进行卫生处理的以每隔3—5天居多。而根据专业人士指出，宠物最好每天进行卫生处理，调查结果只有23.5%的宠物主每天为宠物进行卫生处理，这就为宠物疾病的传播和蔓延增加了危险因素。 ③53.19%的宠物生过病，而宠物主以看兽医及自己处理居多。仍有部分人选择自己给宠物吃药。专家指出，看兽医应是首选方法，否则宠物身上的疾病极有可能传染至别的动物，甚至是人，由此影响人们正常工作和生活。至于选择看兽医的，也是等到宠物生病十分严重时才去，此时疾病已随宠物的日常生活蔓延开来。 ④70.5%的人有带宠物去公共场所散步的习惯，其中以去公园及居民小区为主。这就带来了排泄物和排遗物污染环境的后果。宠物在马路、居民小区和公园中活动时，常常会在草坪中和路灯柱子下随地排放粪便，严重影响市容，也打搅居民散步逛街的闲心。同时还增加了城管和环卫部门的负担。 ⑤41%的人承认其宠物有随地排泄的习惯，且偶尔会引起噪声及环境污染。特别是深夜猫狗的叫声，经常会惊醒正在熟睡的人们，打扰居民正常的生活。 ⑥高达84.4%的宠物主认为自己养宠物不会遭到邻居、家人的指责。这和我们从社区别的居民调查得到的数据不符。说明大多数宠物主并没有充分考虑到邻居及家人的感受，缺乏应有的社会公德。 ⑦若宠物死去，75.8%的人表示会亲手安葬它，4.8%的人表示会将其随手扔掉，仅有14%的调查对象选择了集中处理。这说明宠物饲养者环保意识淡薄，或缺乏应有的环保知识。 ⑧分别有58.9%和56%的人表示，所饲养的宠物能进行定期注射疫苗和上证。但根据我们从宠物上证所的了解，嘉兴市的宠物上证率及疫苗注射率均不足10%。由此可见，多数的宠物主并不了解上证与注射疫苗的重要性，或没有如实的填写调查表，这说明我们对宠物管理的力度还不够大，宣传教育还不到位，亟待加强和完善。 ⒋⒈⒉对不饲养宠物者的调查。①60.4%的人表示不希望养宠物。②过半数的居民表示不养宠物的原因是不喜欢或嫌麻烦，超过30%的人表示不养宠物的原因是经济不宽裕或时间紧张。③在调查的5个社区中，宠物饲养率已达25%。84%的居民认为小区对宠物没有相应的管理体制，只有16%的居民认为所在小区对宠物有相应的管理制度。对小区宠物管理的调查中，57.2%的居民认为“一般”，31.9%的居民感到“不满意”，只有10 .9%认为“较好”。④被调查对象普遍认为，宠物对社区的影响主要是噪声、空气污染及宠物疾病；最佳解决方案为给宠物高额上证，总量控制并定期检查，加强执法力度，坚决取缔无证饲养者。⑤对于是否应该在生活区禁止饲养宠物，62.5%的居民表示反对。这表明社区居民并没有一致反对在