奢侈品税对中国游艇产业的影响素材.pptVIP

案例:美国游艇奢侈税 无意而为的恶果 1990年，美国以正义公平为名施行游艇奢侈税，不料改变了消费行为，使得美国游艇产业大伤元气。1993年，美国撤销了游艇奢侈税。 最主要的原因，自然就是实施奢侈税的意图落了空。奢侈税的支持者认为富人们既然有能力承担超级游艇，肯定就有能力支付10%的奢侈税。通过征收数目不菲的奢侈税，联邦财政收入自然就水涨船高。可以将这些增加的财政收入用来提高“穷人们”的生活水平。意图是美好的，可结果却无比糟糕。“劫富济贫”毫无效果，遭殃的反倒是整个的美国游艇产业。奢侈税的拥护者们局限于“静态分析”的思维模式，没有考虑到税收改变了消费行为。美国富豪们的确有能力支付奢侈税，可认为这“有失公平”，且带有侮辱意味。他们质疑：为什么不通过精简臃肿的官僚机构等其他更有效的措施来实现市民总体生活水平的提高呢？本来他们对游艇的需求是非常弹性灵活的。他们要么去英属维京群岛、安曼群岛、巴哈马、墨西哥购买游艇，而后作为二手游艇带回美国（这些地方的游艇更具竞争力，都要归功于游艇奢侈税）；要么干脆就不买游艇，转向国外度假等其他高端消费形式，甚至把巨额财富赠给自己的继承人，这些选择要比支付奢侈税划算得多。但是游艇的生产至少在短时期内就不那么灵活应变了。游艇制造公司不容易转变生产方向，游艇工人也不愿意立即改换职业，甚或来不及改变职业。这样，奢侈税的代价几乎全部压到游艇制造业及其工人身上，朝当时经济衰退、银行紧缩贷款、海湾战争这些伤口上无疑又撒了一把盐。因此，美国游艇产业遭受的重创是立竿见影的。游艇经销商抱怨1991年的销售业绩比1990年一下子减少了77%。好多游艇制造公司被迫宣布破产。至少2万5千名工人失业。以新泽西州的维京游艇公司为例，原先的800名员工削减到150人，依赖出口勉强维持着局面。更有讽刺意味的是，奢侈税的拥护者，国会的多数派领袖George Mitchell和民主党人Patrick Kennedy所在的缅因州与马萨诸塞州受到的冲击尤为严重，因为那里的游艇产业本来最为发达。统计数据清晰地证明这是一场经济灾难。1990年，联合经济委员会预计1991年的奢侈税收入为3100万美元。但1991年的实际奢侈税收入却是1660万美元。另外政府还得提供2420万美元用来救助失业人员。政府净赔760万美元。自然是得不偿失的。这似乎印证了亨利·亚当斯的名言：“务实的政治家有时候偏偏罔顾事实。”游艇制造从业人员当然不会静待横祸。他们向议员反映问题，到国会抗议。一些议员依然“抱残守缺”，但其他人迅即意识到了奢侈税的不良后果。Patrick Kennedy不仅赞同取消游艇奢侈税，还提出了“游艇制造投资法案”。如果购买50英尺以上的美国本土豪华游艇，将会获得20%的贷款，贷款最高限额200万美元。这一法案规定每年专门拨款2500万美元扶持出口，推广美国制造的游艇，培训美国游艇制造人员。Patrick Kennedy说“这可以帮助美国游艇制造业恢复元气，从而提供就业岗位、刺激经济增长”。在Rhode Island，甚至连7%的销售税都取消了。这就是美国游艇奢侈税的前后波折，已经成为“无心为恶”这一法则的经典案例，时不时地提醒美国人不要过于“健忘”。当然，这种经验教训对中国游艇产业政策、税收政策的制订与发展同样具有借鉴作用。 创造马太效应 在《最强品牌》一书中对奢侈品及奢侈品牌有充分的阐述。奢侈品共有五大特点：一是富贵的象征；二是品质超群；三是悠久的文化价值；四是超凡的视觉美；五是超高的价格。从品牌管理上讲，奢侈品是品牌形象与消费价值的关系比值最高的商品。也就是说它有最好的品牌形象并让人感到是最有价值的消费。 美国经济学家凡勃伦（T.Veblen）（1857年～1929年）的《有闲阶级论》理论在这里可派上用场。他曾注意到一种“炫耀性消费”现象——购买商品的目的不仅仅是为了获得直接的物质满足与享受，而更是为了获得心理上一种满足。他说过一句话，即“一件美丽的东西若价格不昂贵，便会被视为不美丽”（A beautiful article which is not expensive is accounted not beautiful）。所以奢侈品因价格而美丽，也会因加税而动人。在2007年3月法国竞争审议委员会对包括香奈儿、欧莱雅、CD、娇兰等13个高档化妆品因控制高价而进行罚款的时候，其中欧莱雅被处以410万欧元罚金，厂家说得有道理，他们之所以控制价格是为了保持奢侈品形象。“马太效应”的意思是本已拥有的让他更加拥有，本不该拥有的即便是想拥有也要剥夺他拥有的权力。奢侈品不是生活必需品。消费税所能达到的一个目的就是让拥有奢侈品的人愈加自豪，让更多的老百姓愈加羡慕。毫无疑问，奢侈品的存在足以激励人在事业上拼命奋斗。 创造马太效应 产生酸葡萄心理