横山抢亲案.docVIP

横山抢亲案 “抢出”司法难题 　　2006年12月17日，发生在横山县的“抢亲案”，一度引起社会各界特别是法学界的关注和争议。单就抢亲行为，实施者和参与者应负什么责任，如何从法律角度界定这种行为？目前我国法律上还没有明文规定。对此，本报近日邀请十多位专家学者及律师进行座谈，有法学专家呼吁，抢亲行为暴露当前法律盲点，应该通过立法规范。 　　去年12月17日，横山县新娘马某在出嫁途中被一伙手持棍棒砍刀的人抢走。今年1月17日，横山县人民检察院批准逮捕了抢亲行为指使者崔某。此后，抢亲案进入谨慎而艰难的侦查、起诉、审判阶段。9月18日，此案一审终于开庭，但至今仍未宣判…… 　　究其原因，除了此案的特殊性和复杂性，加之目前法律并未对“抢亲”有明文规定，而其他法定罪刑似乎与此事尚存在一些距离，这就给当地司法部门出了一道法律难题。 　　12月12日，本报邀请了十多位律师、学者和法学教授，就此案在法律上的意义进行座谈。与会人士各抒己见，争论一度白热化，但大家有一个共识：案件的复杂性和特殊性，凸显出我国立法上的一些空白和盲点。 　　争论焦点一 　　“抢亲”罪还是非罪？ 　　当法院一审开庭时，公诉机关认定被告人及同伙“在群众聚集场所公然将他人迎亲车队挡住，手持砍刀、钢管等械具，打烂车辆玻璃、砍伤迎亲人员、抢走新娘，给他人身体和精神上造成一定伤害，严重破坏了社会管理秩序。其行为触犯了《刑法》，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任……” 　　被告人的辩护律师：《刑法》对寻衅滋事罪的认定“是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为”。寻衅滋事罪主要指的是犯罪主体侵害不特定的对象，而此案中崔某和马某非常熟悉，甚至有证据表明两人已建立恋爱关系，不符合刑法的构成客观要件。因此，被告人应无罪释放。 　　榆林学院法学副教授马虎云：抢亲行为不构成犯罪，理由是在刑法上没有相对应的罪名。不管其社会危害性有多大，刑法规定“法无明文规定不为罪”，这个底线不能突破，否则会破坏法治理念。 　　陕西正北律师事务所律师高应林：寻衅滋事罪属于原来刑法中的流氓罪的一种，客观要件随意性很大，对象是不特定的，但抢亲案中的动机和目的很明显，就是抢亲，但刑法上又没有抢亲这个罪名，因此寻衅滋事罪不能成立。 　　陕西东源律师事务所律师栾祝莲：纠集他人动用砍刀，采用暴力手段，拦路抢走他人合法妻子，如果不定罪难以平民愤。 　　榆林市中院政策研究室原主任高耀斌：抢亲的行为社会危害性已经具备，我不同意对抢亲者做完全无罪处理。此案中公诉机关提起的涉嫌寻衅滋事罪名不合适，因为此案特征符合暴力干涉婚姻自由罪，案件的性质应该属于自诉案件而不是公诉案件。 　　争论焦点二 　　此罪还是彼罪？ 　　参与座谈的研讨人员普遍认为，针对此案，寻衅滋事罪名不能构成。 　　陕西文生律师事务所律师曹生勇：从案件信息来看，涉及到的罪名很多，有绑架罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、暴力干涉婚姻自由、故意损坏公私财物罪、伤害罪等，但由于案件的特殊性和复杂性，在法律上很难找到一个准确的相应的罪名。如果非要向哪个罪名靠，就带有类推嫌疑，这是破坏法治理念的做法，也违背了“法无明文不为罪”的规定。 　　中共榆林市委党校法学副教授胡守奋：绑架罪主要是以勒索钱财为目的，而非法拘禁罪主要是限制人身自由，寻衅滋事罪针对的是不特定的对象，不是典型的寻衅滋事行为，定这个罪名有类推之嫌。暴力干涉婚姻自由罪也不成立，主要是特征不符合，现实生活中干涉者多数是家庭成员。如果真是马某喜欢崔某，打电话让来抢她，那就不是干涉婚姻自由了，而是帮助不满意的一方解脱婚姻。以上这些罪名都不能成立的话，强行定罪会破坏我国法治环境，但由于该案社会危害性大，刑法上不能追究，可以通过行政处罚或者民事诉讼解决。此外，应该从立法上补救，从破坏他人婚姻家庭罪名或者抢亲罪名来完善法律，不要让以后此类事件也无法可依。 　　马虎云：此案有点像是暴力破坏家庭行为，法律永远是滞后的，抢亲的行为破坏了民俗，扰乱了社会秩序，国家应该从立法上考虑完善，制定暴力破坏家庭罪。 　　争论焦点三 　　谁干涉了谁的自由？ 　　高耀斌：崔某的行为构成暴力干涉婚姻自由罪，因为前提是他的行为已经使用了暴力，干涉了新郎郑某的婚姻自由。 　　曹生勇：马某有婚姻自由，而郑某也有婚姻自由，婚姻自由是双方的，一个人的婚姻自由必须以别人的婚姻自由为前提。 　　榆林市委党校法学教授李世义：马某和郑某的婚姻是一种形式上的合法婚姻，而崔某和马某也是恋爱关系，从很多证据表明马和崔的婚姻是自主的，而郑和马的婚姻是父母包办的，由于郑家掏钱供马某上学，而马又不能违抗父母之命。我认为维护自己的权益首先要用合法的手段，而案件中显然行为是很极端的，是违法的，应该按照治