政府決策过程中的行政博弈分析基于利益和信息视角.docVIP

PAGE PAGE 11 政府决策过程中的行政博弈分析 ——基于利益和信息视角 0612071班37号 徐鹏? 指导老师：王聪 助教 引言 作为数学的一个分支，博弈论在逐步走出其狭窄的数理范畴，被更多地运用到了经济学以及其它相关的学科体系之中，在为这些学科提供新的思路和方法的同时，博弈论自身也在不断地完善和发展。而就博弈论在政府行政过程中的运用，这些年来，虽然取得了长足的进步和发展，但是就其运用的具体情况而言，无论从广度和深度来看，都是有所欠缺的。首先，在广度上还是倾向于传统理论的逻辑思辨以及推理论述上，而且在论述的范围上，就其体系而言也还都是过于集中于狭窄的某一方面，不利于对政府做整体考察。其次，从深度上看，博弈论成了某些人的唯模型论的癖好，把分析只停留在对模型的求解等次要问题上。虽然这能够解决和说明一些问题，但是博弈论的分析同样是建立在理性人这一假设基础之上的，而基于这一理性假设之外的其他因素我们也同样必须加以考虑。最后，作为对上述欠缺的完善，我们将以对政府行为的整体分析为出发点，把利益和信息作为两个主要的影响因素对政府决策过程的行为加以必要的考察。 一、相关概念的界定 政府决策过程因政府自身组织构造的复杂性和开放性的特点而在界定上表现不一，因此在众多影响政府决策行为的因素中，我们从以下两个方面加以界定。第一，突出利益的界定。政府决策过程就是指对各种利益加以甄别筛选的过程。这和陈庆云在其《公共政策分析》一书中模仿戴维·伊斯顿将公共政策界定为“对全社会的利益做有权威的分配”中的利益是一致的。第二，突出信息的界定。公共政策过程是指决策信息的投入和政策产出的过程。这一界定将为下面的信息控制权的重要性提供论述的理论基础。 关于博弈论的定义很多，但核心的内容都至少包括以下三个方面：参与人、战略（或行动集合）以及支付函数。博弈论在本质上就是关于策略性决策制定的科学。而所谓的行政博弈也就是博弈论在政府行政过程中的运用而已。当然，由于行政系统环境的特殊性，在此我们有必要对参与人（亦即行政博弈的主体）进行说明。行政系统相对于其他的社会性组织团体或企事业单位而言具有更大的开放性，因此在进行博弈分析的时候我们的分析视角将延伸到对政府决策行为具有重要影响的一个方面——利益集团。根据威尔逊的界定，利益集团应该是这样的一种组织：它们独立于政府之外，但又与政府具有紧密的联系，并企图影响公共政策；它们在政府或国家与主要社会部门之间提供了制度化的联系渠道。具体内容参见Owen E.Hughes《公共管理导论》第240页。 具体内容参见Owen E.Hughes《公共管理导论》第240页。 至于利益，这是一个相当空泛的概念，在界定时，我们把关乎组织的利益视为团体利益，而把关乎个人的利益看作私人利益。在政府组织中，团体利益所代表的包括政府自身权威的树立以及对资源的支配权力和全体社会的公共利益；与此相对的私人利益则包含有组织中个人的薪资报酬、地位升迁、个人的荣誉等一系列关乎个人或相对于其个人而言具有一定意义的物质的和精神的一切东西。关于信息的定义则是多种多样的，在此做界定时，我们把它看作是承载利益的一种介质。 二、政府决策过程中各类行政博弈现象分析 政府是人类社会发展应有的产物，而且是必然的产物。不仅如此，政府同时承担着特定的社会责任，这种责任通过政府的决策政策在社会中进行传导，而在此过程中必然伴随着利益的分配和信息的传递。由此衍生的各种问题便在政府及其相关的部门之中延伸。在政府内部，为了保证一种稳定有序的秩序，按照严格的等级制建立起来的机构体系要求信息必须至上而下或至下而上逐级地进行传递（一些特殊的情况除外）。这种体系的建构使得下一级的政府极易通过对信息的控制来达成合谋以求得自身利益最大化。而政府在对外过程中也往往能够借助自身的特殊地位来达到垄断信息的目的并进而使其利益化，亦即造成一种人为的稀缺性资源。就上述政府的内外关系而言，利益的最大化必须有足够的有效的信息作为保障，而它的实现也需要通过与其特定相关的环境的博弈来达到。以下的分析将更加深入地就此加以讨论。 （一）中央政府与地方政府（或政府部门）的博弈分析 此处的博弈支付矩阵分析参考了网络收集的若干资料,盖尽用其形式而加注于全部之新内容,于本论文之立论无碍。 由于组织和个人都有着自身独立的经济利益，都符合理性人假设，则在其行为过程中不可避免地会出现违背公共利益的行为。中央政府和地方政府作为两个相互独立的组织（尽管他们在结构上往往是上下级的隶属关系），虽然都有各自利益需要维护，但是在表现上中央政府作为公众的一级代理更加倾向于公共利益的谋取；而地方政府由于其作为次一级的代理所处的特殊地位以及其自身的地域特点而更倾向于谋求狭隘的地域利益和自身利益。对于各自利益的维护，一种通行的手段就是利用信息的不对称来达