淺谈转基因带来的食品安全问题.docVIP

浅谈转基因带来的食品安全问题 ———从生物伦理学角度看待 图书档案学 12级 何耶奇 通过一学期生物伦理学的学习，我们知道要从生物伦理学角度看待转基因带来的食品安全以及其他问题，我们就必须首先了解转基因食物的原理，历史上对转基因食物的看法，转基因食物的利弊，以及我国现今的转基因食品管理情况，最终运用生物伦理学角度看待转基因带来的食品问题，以及粗略得出解决办法，这才是我们看问题的全部过程。 一、让我们来了解转基因的原理 Genetically Modified——转基因，简称GM。是指运用科学手段从某种生物体中提取所需要的基因，将其转入另一种生物中，使与另一种生物的基因进行重组，再从结果中进行数代的人工选育，从而获得特定的具有变异遗传性状的物质。与杂交不同，该技术利用转基因技术可以创造新染色体，改变动植物性状，培育新品种，具有更大的随机性、不确定性。也可以利用其它生物体培育出期望的生物制品，用于 HYPERLINK /view/26643.htm \t _blank 医药、 HYPERLINK /view/5350.htm \t _blank 食品等方面。 二、因转基因食品产生历史上的争议 随着中国加入WTO和全球经济一体化的到来， HYPERLINK /view/21817.htm \t _blank 转基因食品已经被不知不觉渗透到人民生活的各个部分。那么，什么是 HYPERLINK /view/21817.htm \t _blank 转基因食品？转基因食品到底能不能吃？。转基因食品吃与不吃的问题争论不休。下面几件历史性的转基因争议事件 （一）巴西坚果事件 巴西坚果（Bertholletia excelsa）中有一种富含甲硫氨酸和半胱氨酸的蛋白质2S albumin。为提高大豆的营养品质，1994年1月，美国先锋（Pioneer）种子公司的科研人员尝试了将巴西坚果中编码蛋白质2S albumin的基因转入大豆中（文章摘要发表于《细胞生物化学杂志》Journal of Cellular Biochemistry,1994,Suppl 18A: 78）。但是，他们意识到一些人对巴西坚果有过敏反应，随即对转入编码蛋白质2S albumin的基因的大豆进行了测试，发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏，蛋白质2S albumin可能正是巴西坚果中的主要过敏原（研究结果发表于《新英格兰医学杂志》The New England Journal of Medicine,1996,334:688-692 ）。 于是先锋种子公司取消了这项研究计划。此事却被说成是“转基因大豆引起食物过敏”。“巴西坚果事件”也是迄今所发现的唯一因过敏而未被商业化的转基因食品案例。 其实，国际上已有关于产生过敏反应的食品及其有关基因的清单。在研究 HYPERLINK /view/352231.htm \t _blank 转基因作物时，研究人员首先不能采用这些过敏性食品的基因；对转基因作物制造的新蛋白质，需对其化学成分和结构与已知500多种过敏原作对比，如果具有相似性，也将会被放弃；另外，对外源基因形成的新蛋白要进行消化速度检测，如果不能快速地被消化，也不能供食用。 （二）普斯泰事件 “普斯泰（Pusztai）”事件，被认为是引爆转基因农作物安全性激辩的舆论转折点。 1998年秋天，苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得·普斯泰（Arpad Pusztai）通过电视台发表讲话，称他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏”。此言一出，即引起国际轰动，在绿色和平等环保NGO的推动下，欧洲掀起反转基因食物热潮。然而时隔不久，普斯泰的实验遭到了质疑。据称，他是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过媒体向公众传播其结论的。他研究的 HYPERLINK /view/3069814.htm \t _blank 转基因土豆是由他自己构建的，在当时根本没有上市的可能，不存在宣传实验的任何紧迫性。 英国皇家学会对“普斯泰事件”高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验包含6方面的失误和缺陷：不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义；实验设计差，未作双盲测定； HYPERLINK /view/1379337.htm \t _blank 统计方法不当；实验结果无一致性。 不久之后，Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再