從零體罰入法看教師輔導管教的法律授權與限制.docVIP

老師是高風險行業嗎—談教師輔導管教與班級經營 主講人：台北市教師會政策部 黃志宏 內容大綱： 1.????? 教師輔導管教學生法律授權與體罰之界定 2.????? 教師輔導管教學生辦法解析 3.????? 學校如何建立輔管學生的後送機制（SOP） 4.????? 零體罰時代學務處（訓導處）與輔導室的任務與責任 5.????? 不當管教事件案例分析與教師因應之道 問：上體育課或其它課程時，要求學生做「客觀上身體會有痛苦的特定動作」（如：伏地挺身、跑步），也算是體罰嗎？ 答：若是屬於體育課及其他課程之正常課程內容，就不算體罰。 【理由】 依「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第4點第5款，所謂體罰是「指教師於教育過程中，基於處罰之目的，親自、責令學生自己或第三者對學生身體施加強制力，或責令學生採取特定身體動作，使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害之行為」。因此，若屬於上體育課及其他課程，而要求學生做出客觀上身體會有痛苦之特定動作，而不是以處罰學生的不當或違規行為為目的，自非體罰，更不可能是違法處罰。因為其屬於上體育課及其他課程之正常課程內容，並非管教措施，亦不涉及處罰是否違法之問題。問：蛙跳被視為體罰而嚴格禁止嗎？ 答：若蛙跳屬於上體育課或其他課程的正常合理內容，是合法的，除此之外，原則上是違法的體罰。 【理由】 依「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第4點第5款，所謂體罰是「指教師於教育過程中，基於處罰之目的，親自、責令學生自己或第三者對學生身體施加強制力，或責令學生採取特定身體動作，使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害之行為」。因此，若蛙跳屬於上體育課或其他課程的正常合理內容，而不是以處罰學生的不當或違規行為為目的，自非處罰或體罰，更非違法的處罰或體罰。 依「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第24點，教師依第22點所為之管教無效或學生明顯不服管教，情況急迫，明顯妨害現場活動時，教師得要求學務處（訓導處）或輔導處（室）派員協助，將學生帶離現場。而學務處（訓導處）或輔導處（室）於必要時，得基於協助學生轉換情境、宣洩壓力之輔導目的，衡量學生身心狀況，在學務處（訓導處）或輔導處（室）人員指導下，請學生進行合理之體能活動。但不應基於處罰之目的為之。因此，學務處（訓導處）或輔導處（室）人員，在符合前述規定的情況下，請學生進行跑步、做伏地挺身、打球等合理之體能活動，是合法的；但若要求學生採取蛙跳、交互蹲跳等注意事項附表一所列之動作，則是違法的問：教育基本法禁止體罰後，老師還可以管教學生嗎？ 答：當然可以管教學生，且為法律所明訂之義務。輔導管教並不等同於處罰，處罰亦不等同於體罰，因此，不能以違法或不當之手段來管教及處罰學生，但可以用合法處罰或正向管教方法來管教學生。 【理由】 依教師法第17條所規定之教師義務，包括第四款「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。」因此，教師當然且有義務要管教學生，惟必須注意其所實施的管教措施，不能用體罰或違法與不當的管教措施。請參考〈學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉第4點，分別清楚地界定「管教」、「處罰」、「體罰」： 1. 所謂「管教」，係指教師基於第十點之目的，對學生須強化或導正之行為，所實施之各種有利或不利之集體或個別處置。 2. 所謂「處罰」，指教師於教育過程中，為減少學生不當或違規行為，對學生所實施之各種不利處置，包括合法妥當以及違法或不當之處置；違法之處罰包括體罰、誹謗、公然侮辱、恐嚇及身心虐待等。 3. 所謂「體罰」，指教師於教育過程中，基於處罰之目的，親自、責令學生自己或第三者對學生身體施加強制力，或責令學生採取特定身體動作，使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害之行為。 4 問：罵學生豬或笨，都被視為言語辱罵，涉及公然侮辱嗎？ 答：老師應避免用「豬」或「笨」等字眼責罵學生，但此行為是否構成刑法第309條之公然侮辱罪，應依個案情節整體判斷，在判斷時並應考慮行為人的言談習慣、事件之情境及脈絡等因素，客觀的加以認定。老師罵學生豬或笨，有可能只是因疏忽而不夠尊重學生，還不構成刑法的公然侮辱罪。 【理由】 依「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第39點，教師輔導與管教學生，得採規勸或糾正之方式，並應避免有誹謗、公然侮辱、恐嚇等構成犯罪之違法處罰行為。但是合理的口頭規勸或糾正學生，或單純對學生不禮貌的言詞或行動，或是因為疏忽而不夠尊重學生，因為欠缺公然侮辱的故意，並不構成刑法的公然侮辱罪。問：在日常課堂中，老師經常須提醒小朋友並責備時，已經造成部分小朋友不開心或心理上覺得痛苦，是否就構成體罰或違法處罰呢？ 答：不一定。老師提醒或責備學生時，應留意小朋友的感受，避免客觀上使小朋友身心受到侵害，但若非基於處罰之目的為