罪刑相适应的犯罪学意义.doc

罪刑相适应的犯罪学意义 首先先说明罪刑适应原则, 罪刑相适应原则：指根据行为人的事实、性质、情节以及社会危害性的大小，决定所处刑罚的轻重、即罪轻刑轻，罪重刑重，罪刑相当，罚当其罪。 罪刑相适应是我国刑法一项基本原则，其具体内容包括：.重罪规定重罪重罚，轻罪规定轻罪轻罚；．重罪的刑罚不得低于轻罪的刑罚，轻罪的刑罚不得重于重罪的刑罚；．有罪必罚，无罪不罚；．一罪一罚，数罪并罚；．同罪同罚，罪非适应；．刑罚的性质与犯罪的性质相适应．一 罪刑相当原则的渊源罪刑相当作为刑法基本原则最早可以追朔到原始社会的同态复仇。在奴隶社会初期，同态复仇习俗开始被法律所认可。如《汉漠拉比法典》第196条规定：“倘自由民损毁任何自由民之子之眼，则应毁其眼”。第197条规定：“倘折断自由民之骨，则应折其骨”。这些规定追求侵害与复仇行为在利害上的直观对等性，从表面上看似乎是罪与刑的绝对相当，体现了罪刑相当的思想，但显然是罪刑相当思想最原始最粗俗的客观形态。随着社会的发展和人类认识能力的进一步发展，人们对于罪刑相当性的理解也逐渐发生了深该变化，即由原始的、直观的强调罪刑之间在形式上的对等性，发展到追求罪刑在价值上的相当性。这种认识变化是以私有财产的出现为契机的，其具体表现为赎刑制度的产生。赎刑制度的建立是人类关于罪刑相当性的认识趋于多元化的表现 2、被陈兴良等学者称为“规范功利主义”代表的贝卡利亚和边沁、也并非只注意刑罚的一般预防功能，贝卡利亚是主张双面预防的。他说：“刑罚的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙”。边沁也是主张双面预防的，他说：“惩罚的首要目的是防止发生娄似犯罪，其中包括出于同一罪犯或其他罪犯的类似的犯罪”。至于被陈称之这“行为功利主义”代表的龙勃罗梭(刑事人类学派)、 菲利(人类学派后转向刑事社会学派)，他们反对任何形式的罪刑相当原则。他们追求的是预防犯罪，防卫社会，他们认为古典学派提出的罪刑相适应原则已过时，给近代学派“根据人身危险性实行刑罚个别化”的主张戴上罪刑相当原则的桂冠，是名实不符。 三 罪刑相适应的犯罪学影响和司法应用 刑事立法上的罪刑均衡是实现罪刑均衡的前提，罪刑均衡的最后实现还有赖于刑事司法。只有立法能上能下的均衡而没有司法上的均衡，该原则也还是不可能最后实观。 l、罪刑均衡与刑罚目的 在我国传统法律文化中，报应思想仍占据重要地位。受此影响，我们对于罪刑均衡的理解往往片面认为是重罪重判，轻罪轻判。由于这种片面理解，就使现存的刑法学律系出观了难以解决的矛盾，在犯罪论中强调罪刑相当，主张刑罚以已然的犯罪为转移，在刑罚论中强调刑罚目的，主张刑罚以未然的犯罪为转移，这样，罪刑相当与刑罚目的之间就发生了矛盾，我们认为，罪刑均衡一方面是指刑罚与已然的犯罪的社会危害性相适应、另一方面是指刑罚与未然的犯罪的可能性大小相适应，如此理解，就把报应、功利、刑罚个别化等包括了、较科学全面由此，罪刑相当与刑罚目的不是并列，更不对立，罪刑相当是刑罚目的的上位概念，刑罚目的是罪刑相当的应有内容。 2、量刑适当的问题 司法实践中，重定罪轻量刑思想较普遍，实际上定罪与量刑是刑事审判活动的两个基本环节，定罪是否准确与量别是否均衡具有同等重要的意义，如同是故意杀人，出于义愤还是谋财害命杀人、是否有自首等情节，定罪虽一样，量刑应有所区分。我们应该把量刑适当与定罪准确并列成为检验刑辜审判活动员量的标准， 3、刑罚适用的问题 在司法实践中要做到罪刑均衡，还必须正确适用有关刑罚制度，由于报应主义对于刑罚具有决定性的意义。因此，在量刑时，应主要考虑刑罚与已然犯罪的社会危害性程度相适应，在此基础上，考虑功利等因素。我国刑法规定的刑罚制度就是以犯罪分子的人身危险性为根据的，必我受已然的犯罪的社会危害性的制约，否则将会导致罪刑失衡。 新刑法第5 条规定:“刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪和承担的刑事责任相适应。”原刑法没有规定罪责刑相适应的原则,但在原刑法的制定和执行过程中,都是以罪刑相适应原则为指导的。现在把罪责刑相适应原则明确写进新刑法、赋予它以国家强制力,要求每个公民都必须遵守它、执法人员在工作中必须贯彻它,为全面彻底贯彻这一原则提供了法律上的保障。一、对“刑罚轻重应与犯罪分子所犯罪行相适应”的理解罪责刑相适应原则的基本含义是刑罚的轻重与犯罪分子所犯罪行的轻重相适应,其具体内容包括:11 有罪当罚,无罪不罚。刑罚只能施于犯罪的人,不能罚及无辜。21 轻罪轻罚,重罪重罚,刑罚的轻重应与犯罪的轻重相对应,不能轻罪重判,也不能重罪轻判,反对量刑上的畸重和罚不当罪。31 一罪一罚,数罪并罚。41 同罪同罚,罪罚相当。同一性质、情节相近的犯罪,应当处以轻重想近的刑罚,不能因为犯罪人的地位、身份