2015债权案例.docVIP

2001年11月11日，原告甲水务公司与被告乙花园公司签订一份《同城特约委托收款结算消费协议书》，协议书约定双方消费的结算，采用同城特约委托收款的结算方式。用户对当月的水费数据有疑问的，可在接到收款凭证后5日内到甲自来水公司输有关查询、核实等事宜。协议签订后，被告乙花园物业公司每两个月向物业小区内各业主即用户收取相应水费后缴交原告。后因发生争议，被告乙花园物业公司自2003年12月19日起停止代理缴费。原告甲水务公司认为被告乙花园业主委员会欠水费17万余元及滞纳金近5万元，而被告乙花园物业公司应承担连带清偿责任。 被告乙花园业主委员会辩称，业委会既不是最终用户，也不是合同当事人，原告要求业委会交纳水费及滞纳金，无合同及法律依据。 被告乙花园物业公司辩称，物业公司也不是最终用户，原告要求乙物业公司承担连带清偿责任，无任何依据 [法院判决]原告与被告乙花园物业公司签订的《同城特约委托收款结算水费协议书》，虽约定了双方水费的结算，但实际上用水户并非仅为两被告，而是物业小区所有业主。两被告作为物业管理履行的是代收代缴义务，被告业委会本身不对整个物业小区所有业主的用水水费负有缴纳义务，只有在其代收之后方能代缴。而在本案审理过程中，原告并未提出有关业主已向两被告缴付了水费以及两被告本身用水欠费的相关证据。因此，原告主张被告乙花园业委会缴纳水费和滞纳金，没有事实和法律的依据，依法不能成立。原告要求被告乙花园物业公司承担连带清偿责任因原告主张被告乙花园业委会的债务不成立而不予支持。 据此，依法判决：驳回原告甲水务集团有限公司的诉讼请求。 案例1-1 案例1-2 甲实业公司买进一辆轿车后，即在公司办公地点乙大厦小区内获得乙公司物业部提供的车位一个，按月向其缴纳车辆保管费90元。后甲实业公司就其买进的新车向中国丙保险公司购买了保险。 1996年的一天，由于乙公司物业部保安工作失误，致使甲实业公司买进的新车被盗。随后甲实业公司要求乙公司对其进行赔偿，乙公司称并未与甲实业公司就车辆签订保管合同，甲实业公司缴纳的场地租用费，并不是保管费，故其对甲实业公司车辆丢失不负有赔偿责任。 甲实业公司即向法院提起诉讼。 [法院判决]法院认为，甲公司在乙大厦小区获得停车位一个，并按月向乙公司交纳车辆保管费。几年来汽车出入乙大厦小区均按照规定领取和交回出入证，故双方之间已经形成车辆保管合同法律关系。 乙公司物业部保安因工作失误而致使甲实业公司买进的新车被盗时，乙公司应当承担赔偿责任。故判决被告乙公司赔偿原告因车辆被盗所遭受的损失。 案例1-3 追索遗赠扶养协议下遗赠的财产案 原告刘某与王某系夫妻关系，被告杨丙、杨戊、杨己、杨庚四人系兄弟姐妹关系，且均为杨丁的婚生子女。被继承人杨丁与被告之母离婚后独自生活，1990年雇佣刘某为保姆。后杨丁认刘甲为干女儿，关系较为融洽。1994年4月，杨丁与刘某签订遗赠扶养协议。约定：刘某与王某负责照料杨丁的生活、医疗、丧葬等，杨丁死亡后财产归刘某和王某所有，并在协议中详细列举了杨丁的财产。该协议经过了公证。 协议订立后，杨丁搬到与刘某邻近的地方居住。后刘某因犯罪服刑，杨丁多次到监狱探望。但杨丁因与王某相处不合，又搬回自己住处，但未告知刘某。1996年杨丁因交通事故死亡，交通部门通知杨丙等四被告料理后事。经协商获得一次性赔偿金4万。在丧事处理中，杨丁的单位领导曾向被告提过杨丁有一个干女儿并有公证一事。但是四被告杨丙、杨戊、杨己、杨庚置之不理，将杨丁的遗产瓜分。 刘某遂诉至法院，要求追索遗赠的遗产以及4万元赔偿金。 [法院判决]法院审理认为：本案中刘某、王某与杨丁签订遗赠扶养协议，并履行了一定的生养义务，自应享有接受遗赠的权利。但二原告除丧葬义务未履行有正当理由外，并未完全按照遗赠扶养协议来履行赡养义务，故其只应接受遗赠的部分遗产。杨丁的死亡补偿金，是对受害人杨丁之赡养人或扶养人经济补偿和精神慰藉，原告刘某、王某作为遗赠人杨丁的扶养人，亦应按其对杨丁所尽的扶养义务获得补偿。而遗赠人杨丁的其余遗产和死亡补偿金，则由其法定继承人继承。 案例1-4 银行提供信息不实致持卡人消费不能名誉受损要求赔偿案 武某由于业务关系，在一大酒店请客户就餐，结账时其餐费为260元。武某便用他的牡丹金卡与大酒店结账，但当酒店的服务员向牡丹卡办事处核实其卡上是否有款时，该牡丹卡办事处却答复说卡上无款，于是，酒店服务员拒绝武某用卡结算。 武某经解释无效，滞留在大酒店长达两个小时之久，后来只好由武某所请的客人支付了费用。事情发生后，武某认为自己的名誉、信誉均受到了损害，向法院提起诉讼，请求维护自己的合法权益。 [法院判决]法院经审理并查明，武某一直按信用卡章程使用信用卡，在去大酒店的前一天还往卡上存款4000元，卡上当时的余额还有