国际环境法中“跨界环境损害”概念的辨析.docVIP

国际环境法中“跨界环境损害”概念的辨析 摘要：跨界环境损害事件近些年呈高发态势，亟待国际法的有效应对。国际法学界当前在跨界环境损害的概念界定问题上还存在模糊和分歧，成为跨界环境损害理论探索方面首先需要解决的难题。跨界概念的核心是主权国家的管辖与控制，全球公域排除在外。环境损害概念不限于引入性的环境污染，其他非引入性的环境不利后果亦包含在内。因此，跨界环境损害是一国管辖或控制下的地区内发生的环境污染或破坏，对另一国管辖或控制的地区所造成的重大不利后果，包括对人身、财产以及自然环境本身在内的任何损害。?跨界环境损害跨界环境损害污染 一、引言?　　近些年，随着人类开发利用自然资源的广度、强度的不断提高，环境污染和破坏事件呈高发态势。自然无视国界，环境污染和破坏不会在人为划分的疆域前止步，当一国发生的环境污染和破坏事件跨越了边界，给他国的环境造成损害，则构成跨界环境损害。跨界环境损害事件关涉生态安全与人群健康，往往引发重大的国际争端，成为现代国际关系中新的敏感点。?　　为应对此挑战，国际社会在经济、政治、法律甚至文化等各个层面做了积极的努力，其集中表现就是国际法在跨界环境损害方面的积极发展，但是，跨界环境损害问题情势复杂、利益多元，国际社会在跨界环境损害事件的处理上，迄今为止尚未形成比较确定和一致的游戏规则，跨界损害损害的国际法规则依然处于欠发达状态。现实挑战的严峻、紧迫与国际法应对的薄弱和不足之间形成了强烈的反差，亟待国际社会在跨界环境损害国际法的理论铺垫和规则型构上加快步伐。?　　清晰的概念界定是准确的理论分析和实务应对的前提和基础。由于跨界环境损害涉及国际国内等不同区位层次、自然科学与社会科学等不同学科范畴以及损害方与受害方政府、民众等不同利益主体诉求，国际法学界当前在跨界环境损害的概念界定问题上还存在模糊和分歧，成为跨界环境损害理论探索方面首先需要解决的难题。? 二、跨界的概念辨析?　　跨界这一概念最开始的含义是两国边界附近的区域，跨度不超过20到30公里。这种将边界地区与跨界两个概念相混淆的做法是不合理的，因为一些跨界污染或损坏，可以来自很远的地方，例如随着大气流动，可以带来数百乃至上千公里外的污染。因此，1979年签订的《长距离跨界大气污染公约》将跨界大气污染定义为其物质来源全部或部分处于一国管辖范围内的区域，而对另一国管辖范围内的区域发生有害作用的大气污染。1982年国际法协会通过的《适用于跨界污染的国际法规则》也规定：跨界污染指污染的全部或部分的物质来源是在一国领土内，而对另一国的领土产生有害的后果。它们都强调领土或管辖的概念，而不仅仅局限于边界地区。?　　新的疑问是，如果某区域不是一国领土或管辖的范围，但由在该区域进行的活动却处于该国控制之下，例如大陆架、专属经济区或国际法所不承认的干涉、占领和非法吞并的地区，一旦该区域发生了损害他国环境的污染事件，是否应该包括在跨界污染的范围？在纳米比亚案中，国际法院认为：实质的控制（physical control），而非主权的或合法的控制，构成对于影响他国的国际责任的根据。鉴于此，联合国国际法委员会于1996年以一读通过的《国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任条款草案》将跨界损害定义为：在起源国之外的一国领土或一国管辖或控制下的其他区域所引起的损害，不论有关国家是否拥有共同边界。正如在联合国大会对本条款的有关评注中所指出的：委员会不能预测所有未来可能发生的跨界损害，但是，它想明确一点，委员会的意图是划出一条界线，以清晰区分本条款所包括活动的国家和受到不利影响的国家。其分界线就是领土界线、管辖界线和控制界线。因此，跨界损害一语中的跨界一词应结合第1条中所用的在其领土内或管辖内或在其控制下的地区内一语来理解。这个定义充分弥补了《长距离跨界大气污染公约》和国际法协会《适用于跨界污染的国际法规则》等文件中所下定义的不足，得到了国际社会的广泛认同。国际法委员会随后于2001年通过的《关于预防危险活动的跨界损害的草案》和2004年通过的《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配的原则草案》对此进行重申，进一步坚持了这个定义。? 三、环境损害的概念辨析?　　环境损害的概念虽然简单而明确，但因为与污染的概念关系密切而需特别界定。环境问题出现的早期，环境损害的主要表现形式是污染，因此，应对环境损害的策略和措施也是以污染为主，对污染概念的界定也最为成熟。早在1974年OECD通过的一项关于跨界污染原则的建议中，就对污染进行了明确界定：人类直接或间接将物质或能量引入环境而造成有害的后果，这些后果包括可能危害人类健康、损害生物资源和生态系统、减损环境的优美、妨碍环境的其他正当用途。该定义提出后，得到国际社会的广泛认同，为后面有关污染的诸多国际文件所继承，如1976